Kelson

"d’abord, il n’est pas toujours facile de trouver des logiciels : allez faire un tour sur les sites de téléchargement, vous verrez la différence« 

Forcément, il ne faut pas faire ainsi. Toute distribution offre l’accès à une librairie de logiciels et il faut rechercher uniquement (ou presque) dans ce magasin.... donc pas besoin d’aller sur le Web. Il suffit de faire une recherche sur l’ordinateur même est de cliquer »installer« . Au passage, cela garanti que le logiciel sera bien installé, facilement et proprement désinstallable et surtout sans pub ni virus.

 »ensuite, Linux c’est quand même un langage particulier. L’utilisateur doit faire un effort d’adaptation à un nouvelle environnement. Et le français est un peu fainéant (j’en suis  )"

Oui, c’est vrai il faut changer quelques habitudes... mais beaucoup y sont arrivés alors pourquoi pas toi ;)

@Lucrezia

"Alors, les utilisateurs du « Libre » restent toujours dépendant d’un éditeur, qui comme Linux, firefox, Open/Office ou d’autres atteignent des tailles de part de marché importantes qui pourraient au même titre que d’autres leur donner des tentations ...« 

Globalement, n’importe quel développeur expérimenté peut compiler une application libre et ausculter son code... absolument pas besoin d’être gros pour cela. D’ailleurs beaucoup de problèmes sont découverts et corrigés par des personnes individuelles. Si il reste vrai que de grosse boites participent activement au logiciel libre, la plupart des projets sont gérés par des groupes sans but lucratif. Si jamais un projet devait déconner, il ne manquerait pas d’y avoir un fork, cela est déjà souvent arrivé.
 
 »De grâce, ne confondez pas « Libre » & « Liberté » !« 
Le Libre ne vous garantit pas plus que Microsoft d’une »liberté« au sens de la surveillance !Le »Libre" signifie libre de droits d’auteurs ....

Désolé,. mais c’est simplement faux. Le Logiciel libre se base en grande partie sur le droit d’auteur. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre

Non, l’approche du logiciel libre garanti intrinsèquement bien plus que le logiciel ne trompera pas l’utilisateur, car des millions de personnes peuvent le vérifier alors que dans l’autre (le cas du logiciel propriétaire) c’est juste quelques personnes (les développeurs). Cela n’a absolument rien à voir avec le paramétrage de l’ordinateur : si un logiciel est fait pour te tromper, il te trompe et à moins d’avoir une approche extrêmement sécurisée, abordable qu’aux spécialistes, rien ne l’empêchera.

La vrai question est pour moi : Est-ce que Bernard Dugué sait faire autre chose qu’écrire des articles outranciers ?

« Si l’Italie ne lui convient pas, elle n’a qu’à retourner garder ses rennes »
Cela veut dire quoi ? Que dans un pays étranger on a aucun droit ?
Heureusement, cette dame a des droits, et elles les à fait valoir.
Doit-elle avoir honte de se défendre, en vertu de droits qui lui sont accordés par l’Italie, devant la justice de ce même pays (ici c’est une court de justice européenne, mais l’Italie a accepté le principe) ?

@ Marie
« respectueuse de ce que sont les racines d’un pays et qui ont fait son histoire. » Cet argument ressort tout le temps et est de mon point de vue un syllogisme patent.

(1) Tout le monde a des racines, personne ne sort de nul part

(2) La nature de ces racines est transmis à chacun (ou pas) par l’environnement : la société, la famille. Une bonne transmission engendre une forte connaissance et conscience de ces racines ; ce qui est de mon point de vue essentiel.

(3) Cependant, un Homme ou une société, ne se réduit, pas plus qu’un arbre, à ses racines. Il/elle fait un choix, volontaire ou non, parmi cet immense héritage qui lui est légué et invente lui même en partie son destin.

(4) Ce choix indique qu’elle part de son héritage il approuve et souhaite pérennisé. Ce choix est d’autant plus clairvoyant à mon avis que la connaissance de ses racines est développée.

(5) Revendiquer une partie de son héritage (ici en affichant une croix), ce n’est pas quelque chose d’automatique, c’est un choix. Ne pas le faire n’implique en rien que l’on n’a pas connaissance des ses racines ou qu’on les renie. Les Français par exemple on un héritage féodale lourd par exemple, mais à un moment ils ont décidés que la plupart des règles féodales pouvaient avantageusement être supprimées ou modernisées.

(6) Ne pas évoluer sous prétexte de « respecter ses racines » ne veut ni plus ni moins dire « ne réfléchis pas, ne fait pas de choix, ne change rien ». C’est évidement un axiome et pas un argument et c’est surtout complètement idiot car de toute manière tout bouge tout le temps... et sans vouloir tout changer tout le temps il faut quand même bien s’adapter aux nouvelles réalités.