Khal

 « Le paradoxe des jumeaux de Langevin n’est-il pas là pour nous montrer que ces relations d’antériorité, de postériorité et de simultanéité n’ont plus de sens dans le cadre de la Relativité d’Einstein, ou du moins qu’elles sont relatives, c’est-à-dire liées à un observateur et à un référentiel donnés et que, de ce fait, elles n’ont plus de réalité objective comme le prétend E. Klein ? »

Je ne suis pas d’accord avec cet argument, il n’y a aucune ambiguïté en ce qui concerne l’ordre des évènements en relativité générale lorsqu’ils se trouvent sur la même ligne d’univers. Le désaccord concernant l’ordre des évènements n’apparaît que pour des évènements séparés dans l’espace et où la notion de relativité de la simultanéité s’applique. Relativité de la simultanéité qui découle de la finitude de la vitesse de transfert de l’information qui ne peut aller plus vitesse que C la vitesse de la lumière. Autrement dit le désaccord sur l’ordre des évènements distants observés apparaît parce qu’il peut exister différentes catégories d’observateurs qui n’ont pas le même référentiel inertiel.

Autrement dit, il existe un ordre absolu des évènements mais cet ordre absolue n’est perceptible que localement du fait que l’information met du temps à transiter vers différentes catégories d’observateurs.

Dans la réalité Newtonienne, il n’y avait pas d’ambiguïté sur l’ordre des évènements distants, qu’ on présupposait la vitesse de la lumière comme étant infinie, il existait donc une simultanéité absolue à propos de laquelle tout le monde était d’accord.

Si je devais résumer que ce la relativité introduit comme innovation révolutionnaire, c’est qu’avec la relativité générale, le temps perd son universalité, il devient local, singulier. Le temps est aussi spatialisé et de ce fait on ne peut avoir de sa vérité absolue qu’un point de vue qui nous est propre.

Pour faire le lien avec Kant, on retrouve la distinction entre vérité nouménale insaisissable et vérité phénoménale qui est propre à la nature de l’observateur.

La théorie de la relativité d’Einstein est donc conforme à la philosophie Kantienne à cet égard.

 « Oui, Newton est né avant Einstein, mais ceci n’est vrai qu’à la condition que le temps propre de chacun des deux individus ait été synchronisé avec l’autre. »

 Il faut être nuancer car à lire cette phrase, on pourrait croire que l’ordre des évènements est purement subjectif, hors ce n’est pas le cas !

Dans le cadre de la théorie de la relativité, les évènements sont parfaitement ordonnés et cela de manière absolue, mais à condition de considérer non par un espace à 3 dimensions, mais un espace-temps à 4 dimensions.

L’ambiguïté n’apparait que pour l’observateur humain parce qu’ il ne perçoit de l’espace-temps qu’une coupe 3D d’un espace-temps 4D.

La coupe 3D perçue par l’observateur est relative, mais l’espace-temps 4D est absolu et les évènements y sont ordonnés de manière univoque.

Cela se traduit par le fait que tous les évènements situés sur une même ligne d’univers sont eux aussi parfaitement ordonnées et ceci quelque-soit le référentiel d’espace-temps de l’observateur. 

 C’est parce-que l’observateur ne peut avoir de l’espace-temps 4D qu’un point de vue 3D, que l’ordre des évènements observés paraît ambiguë.

 D’après la relativité il y a un ordre absolu des évènements mais nous n’y avons pas accès directement.

Bonjour,

 Si le libre-arbitre est illusoire pourquoi écrire un tel article ? C’est sans intérêt. 

 Le carottes sont déjà cuites...Bref on patauge dans le paradoxe.

Philosophiquement jubilatoire : Les enjeux de l’éducation ne sont pas uniquement de l’ordre de la connaissance, il y a aussi le partage d’une culture commune, de codes communs autant de thèmes qui sont abordés non sans humour, et avec beaucoup de sensibilité. La société avec laquelle on peut prendre des distances sans pour autant pouvoir s’en émanciper vraiment, on a beau dire, l’eau courante et l’électricité et les urgences en cas de fracture ont du bon !

Bonjour,

J’ai du mal à comprendre sur quelle base explicative vous remettez en cause l’existence de l’atome qui ne fait plus débat aujourd’hui.

Cordialement,