Krokodilo

Liberté individuelle versus les contraintes de la vie en société.
Pour reprendre une phrase d’un message, quand on prend un virage limite, on oublie parfois que ce n’est pas seulement sa propre vie qu’on met en jeu, mais celle des autres...

Article toujours d’aussi bonne qualité, pertinent, mais qui me laisse dubitatif. Car si votre critique d’une dérive vers l’hygiénisme a de bons arguments, que souhaitez-vous, que défendez-vous finalement ? Que chacun fume ce qu’il veut quand il veut où il veut, picole autant qu’il le souhaite, surtout juste avant de conduire ? Que chacun dépose ses ordures où il veut ?

« Cela sera bientôt le tour des petits pollueurs, de ceux qui n’obéissent pas encore au tri sélectif, »
Peut-être, mais ce n’est pas encore le cas. Serait-ce une si grande atteinte aux libertés que ceux qui ne font pas cet effort paient une taxe ou une amende ?
Pourquoi ne pas voir les choses d’un point de vue plus volontariste, plus optimiste : le tri sélectif est l’adhésion volontaire à une démarche écologique, l’interdiction du tabac dans les lieux publics est un respect d’autrui. Sans oublier que de nombreux serveurs et serveuses de café et restau reconnaissent apprécier de ne plus travailler dans une atmosphère enfumée !
Mais le paradoxe des prisons, c’est bien vu, je l’ignorais.
Depuis peu, petit à petit nous sommes davantage conscients que nous sabotons notre propre environnement et notre propre santé, autrefois par l’amiante, mais aussi par le tabac, et maintenant les pesticides, cf l’affaire du chlordécone aux Antilles.

En fait, loin de vivre dans l’hygiénisme, nous vivons dans un environnement très malade !
 Et ailleurs, c’est pire ! Puisqu’une grande partie de l’humanité n’a même pas accès à l’eau potable, alors si les pays occidentaux « montrent l’exemple » en organisant le tri sélectif, je vois mal au nom de quelle liberté individuelle on pourrait le critiquer. Si nous voulons convaincre des pays riverains de la Méditerranée d’arrêter de la polluer en installant un traitement des eaux usées dans leurs grandes métropoles, la moindre des choses est de faire nous-mêmes un gros effort.

Soyons plus clairs : la seule mesure efficace pour faire baisser le nombre de morts sur la route serait une limitation de vitesse respectée, et seul le bâton marche !

« Cela est fort probable. Il n’est pas question d’encourager l’éthylisme juvénile, mais l’éducation des adolescents face à la boisson devrait être du ressort des parents. »
C’est oublier un pan entier de la question, l’énorme responsabilité des multinationales dans l’obésité, la malbouffe, l’alcoolisme et le tabac chez les jeunes… Et ces monstres anonymes sont totalement insensibles aux arguments humanitaires et au bien public, ils font du lobbying intense auprès de gouvernements qui s’écrasent très souvent devant leur puissance (sur le sel dans l’alimentation, les distributeurs de malbouffe, etc.).

 « Déjà le délit de lèse président a fait son apparition. Que va-t-on inventer de nouveau pour nous pourrir la vie ? « 
Le délit d’insulte envers un représentant de l’autorité existe depuis fort longtemps, y compris envers les plus modestes de ses représentants, pas seulement le président.

« Déjà la traque aux prostituées s’intensifie, faute d’efficacité contre le proxénétisme. »
Vous mélangez des problèmes qui ne sont pas du même ordre : la question de la prostitution rejoint celle de la misère sexuelle, de notre difficile séparation d’avec le monde animal mieux organisé en ce qui concerne la sexualité ; toutes les sociétés ont du mal avec cette question. Sous une forme ou une autre, la prostitution existe quasiment partout, et avec elle ses problèmes.

Existe-t-il une société totalement libre, sans normes ni contraintes ? Chacun doit-il décider des limites qu’il accepte ou refuse, tel l’homme libre, l’aventurier, l’archétype de héros solitaire, le dur qu’on retrouve dans tellement de séries télés ?

« L’hygiène du langage remplacera celle de pieds et des ongles dans l’école républicaine, puis s’étendra au bureau et à l’entreprise. »
Globalement d’accord qu’il nous faut éviter les excès étasuniens. Il paraît que les programmes de l’école primaire ont été expurgés de toute référence à l’évolution et à l’échelle des temps préhistoriques… affaire à suivre.

Je préfère celle-ci : tout a été dit, mais comme personne n’écoute, il faut toujours répéter. (André Gide)

J’avais déjà proposé la réédition d’articles, je ne peux donc qu’approuver. J’imaginais un compromis, où l’auteur pourrait soumettre tel ou tel de ses propres articles qu’il estimerait valant la réédition, ou celui d’un autre auteur qu’il aurait en mémoire, mais il faudrait une confirmation par de nombreux votants dans une liste à part « proposés à la réédition ».
Quel intérêt - autre que soigner son ego ou celui des autres ? Eh bien, des articles de qualité peuvent avoir échappé à de nombreux lecteurs, anciens ou nouveaux. Il se peut aussi que d’anciens articles soient toujours en phase avec l’actualité.
J’avais aussi proposé un changement de nom de la rubrique « parodie », terme trop restrictif, pour celui de « fantaisie », évitant ainsi « humoristique » qui serait trop prétentieux.
Pour vos autres propositions, il faut y réfléchir, je n’ai pas encore d’avis.