Krokodilo

Philippe D,
 C’est votre message qui est "désespérant" de mauvaise foi.
Mon article ne contient aucune mention ni aucune allusion à l’espéranto, par contre il contient nombre de faits, une citation d’une association de profs de langue, une étude basée sur le Toeic, des questions sur la privatisation du business de l’anglais (transfert de fonds de l’école au boîtes de langues), sur la disparition de la notion de choix des langues, sur le soutien à l’anglais en été plutôt qu’aux sciences, au français ou à toute autre matière.

A toutes ces questions aussi importantes que tues par les médias, comment répondez-vous ? Par une attaque sur mon soutien à l’espéranto !
Un peu comme si vous disiez : "je ne réponds pas à un espérantiste, quoi qu’il dise !". Remplacez le mot espérantiste par juif, arabe ou ce que vous voulez, ça ne vous choque pas un peu quelque part ?
Je ne cache pas mon soutien à l’espéranto, et j’en parlerai encore à l’occasion, mais ici bien d’autres questions sont soulevées auxquelles vous ne répondez pas.

" Tout vous est prétexte à tacler l’anglais, comme s’il vous agressait personnellement."
Oui, parfaitement, je soutiens une certaine idée de l’école publique, et je considère l’obligation de l’anglais au primaire (sauf rares exceptions) comme un agression, ainsi que les récentes initiatives du ministre, et vous ne m’avez pas démontré le contraire. Cet article a été bloqué 10 jours par AVox, alors que pour une fois je suivais à chaud l’actualité, on se demande ce qui fait peur dans la critique du tout-anglais alors qu’il a le soutien de la quasi-totalité des médias, des journalistes et des politiques ! Je devrais gêner à peu près autant qu’une coccinelle devant un cheval. Mais ce sujet est fortement lié à la construction européenne, à sa dérive vers l’anglais lingua franca, au recul du français dans l’UE, alors je ne crois pas que ces questions soient négligeables.

Pour ce qui est de votre question sur le traducteur en ligne, je n’avais pas réalisé que c’était vous. Il a existé un projet de traduction entre langues utilisant l’espéranto comme pivot interne à la machine, financé par des industriels, qui a été abandonné, j’ignore pour quelle raison. Je soupçonne qu’un tel outil serait néfaste au business de la traduction automatique qui est florissant - barrière des langues oblige -, mais je n’ai vraiment aucune info sur ce projet abandonné, je n’en parle que parce que vous relancez le sujet. N’oubliez pas que la plupart des actions et travaux espérantistes sont bénévoles, hormis quelques percées récentes dans le monde du travail (je veux dire payé), et le seul investisseur sympathisant ayant une bonne assise préfère investir dans des publicités, par exemple cette année et l’an dernier il a financé une page informative (publi-reportage) dans Le Monde. ce sont les questions financières qui ont aussi fait capoter le projet de télévision en ligne, qui a récemment redémarré tout doucement. Encore l’argent !
Je vous réponds donc volontiers, mais je fais une nouvelle fois remarquer que je ne comptais absolument pas parler d’espéranto ni dans cet article ni dans la discussion.

Par ailleurs, d’autres pédagogues, non espérantistes, sont favorables à plus de diversité linguistique au primaire, opposés à la spécialisation précoce dans l’anglais, et soutiennent soit le projet Evlang, soit le projet Euromania, basé sur les langues romanes :
http://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?article1867

Philippe D,
"Libre à vous d’éduquer vos enfants comme vous l’entendez."
Justement, non : je ne suis pas libre de mes choix sur l’éducation linguistique des enfants, puisque la notion même de choix des langues a quasiment disparu des esprits et des écoles ! Je ne cesse de m’étonner avec quelle passivité les médias et les enseignants ont accepté ces réformes - insidieuses il est vrai. L’anglais n’est en théorie pas obligatoire, il l’est dans les faits, mais pas tout le temps ni partout, seulement le plus souvent et presque partout, ce qui rend possible le déni de ces modifications pédagogiques…
En outre, vous ne donnez pas votre sentiment sur quelques point choquants : pourquoi en extrascolaire, pourquoi l’anglais mais pas d’autres langues, pourquoi de l’anglais et pas des stages de sciences ou autres puisqu’il paraît que le niveau en sciences est insuffisant ?

L’oral est certes indispensable, surtout dans une langue à la phonétique aussi irrationnelle, mais ce n’est pas la nouveauté pédagogique que d’aucuns présentent. L’apprentissage des langues a toujours nécessité à la fois des explications (alphabet, corespondance phonétique, prononciation, grammaire), de l’écrit et de l’oral.
On a dit autrefois que la révolution pédagogique, c’étaient les cabines de langues, maintenant c’est l’oral, demain les TICE (technologies informatiques de la communication, bref : des liaisons vidéos avec des natifs). On est toujours à la recherche de la méthode miracle pour apprendre une langue étrangère comme une langue "maternelle".

Il faudra un jour admettre, comme le dit Esperantulo que la seule méthode réellement performante, c’est l’immersion, et deuxièmement, que l’école ne peut être le lieu que d’une initiation, plus ou moins poussée ; le bilinguisme de bon niveau ne peut être un objectif scolaire.
Il n’y a là ni mauvaises méthodes, ni mauvais enseignants, juste la dure réalité : une langue seconde n’a rien àvoir avec une langue maternelle dans laquelle on baigne depuis la petite enfance, jour et nuit (on rêve dans cette langue). Le cas des enfants de familles bilingues qu’on met toujours en avant reste ce qu’il est, une exception, de même que Carole Merle la championne de ski que son père a miss sur des skis alors qu’elle savait tout juste marcher (je me rappelle du documentaire), de même qu’une famille de violonistes, de musiciens, du cirque, du cinéma, on ne peut standardiser l’éducation à ce point et faire faire tout à tous dès la prime enfance. Il ne faut pas demander l’impossible à lécole, même par démagogie politique.

Vous avez des arguments intéressants, mais si la demande de simplification peut être sans fin, la complexification aussi ! Ca fait marcher le business des livres du style "les 100 pièges" de la langue, de l’orthographe, du participe passé, etc.
Je plaidais pour un juste milieu, un polissage de la langue qui lui enlèverait ses échardes les plus piquantes. En outre, il s’agit d’une réforme déjà faite, et la confusion qui règne quant à son application, à l’école ou ailleurs, rend la situation confuse.

On pourrait aussi remarquer que parmi les néologismes, les nouveaux verbes sont créés (spontanément ou par les Québécois) dans le premier groupe , régulier ( comme clavarder). Je crois que nous sentons tous à quel point les langues en général sont complexes et vastes, et que lorsque nous avons besoin d’un nouveau terme, nous préférons éviter de nous créer des difficultés supplémentaires. Je ne plaide pas pour un nivellement par le bas, mais pour un polissage mesuré, la difficulté étant que chacun a son idée sur le sujet, ce qui fait qu’une nouvelle réforme est très peu vraisemblable...

Peut-être bien qu’en France on légifère trop, mais en contrepartie, il semble qu’on respecte assez peu ces lois, même au plus haut niveau...

Autant je trouve que M. Darcos devrait démissionner pour son soutien inconditionnel à l’anglais, qu’il veut développer en-dehors de l’école tout en le faisant financer par l’Education Nationale, autant l’idée des médailles ne me choque pas. Certains pays le font depuis longtemps (Russie, et USA pour le décorum, ). ce n’est pas tant la médaille qui importe, puisqu’il existe déjà les mentions, que le décorum qui irait avec, le cérémonial, car les rituels qui marquent les grandes étapes de la vie sont un ciment social, et notre société en manque parfois.

A noter que le thème du soutien de Darcos au tout-anglais semble tabou sur AVox, puisque mon article à ce sujet semble bloqué sans motif invoqué... C’était pourtant d’actualité. Par contre, on dirait qu’on peut taper sur NS tant qu’on veut...