Krokodilo

Tout à fait d’accord, je les avais indiquées après un autre article, mais c’est toujours utile de le rappeler. Je précise d’ailleurs pour ceux qui craignent de tomber sur du militantisme exacerbé que seule la dernière conférence (dix minutes) propose et parle d’espéranto. Les neuf premières traitent de la communication , de la traduction en général, et sont parsemées d’anecdotes, d’exemples vécus puisqu’il a été traducteur et interprète pour l’anglais et le chinois.

Si les commentaires de l’auteur n’apparaissaient pas en vert, je rougirais des derniers messages !
Je vois par celui de Sahtellil que la guéguerre entre Asp ainsi que ses potes et/ou clones - la question n’est pas éclaircie - commence à être connue des lecteurs d’AV… Je confirme que quelques intervenants réguliers vindicatifs pistent tout billet qui parle d’espéranto, de l’hégémonie de l’anglais dans l’UE, de quoi que ce soit en rapport avec les langues ou simplement signé d’espérantiste, même quand on parle de la pluie et du beau temps ! Et ils en veulent plus particulièrement à un autre que moi.

 Nous avons même dû en appeler aux modérateurs lorsque les insultes pleuvaient et devenaient plus fréquentes sous certains pseudos. C’est un problème récurrent d’AV, pas seulement au sujet de l’Eo mais, comme le dit Sahtellil, sur la plupart des dossiers chauds de l’actualité (9/11, Sarkozy, etc), problème qui a fait l’objet d’un intéressante discussion entre les intervenants, il y a quelque temps (juillet ?), la rançon de la liberté d’expression d’AV.

Dans cette discussion, Wlad est resté modéré ; des votes négatifs en masse, qu’ils proviennent de ses potes ou pas, sont bien moins gênants que la pluie d’insultes qui nous a parfois atteints… Personnellement, je plaidais pour que l’auteur ait la possibilité de replier le message afin de ne pas pourrir le débat, avec une signalétique sur le motif, comme ça chacun pourrait quand même lire le message replié et vérifier que la sanction n’était pas exagérée, que ce n’était pas de la censure idéologique. Evidemment, la notion d’insulte est très relative, surtout sur AV… Par exemple, est-ce que "gros naze, tu n’y comprends rien" devrait être replié ? Ici, je ne pense pas, ailleurs, oui.
Mais le signalement aux modérateurs semble fonctionner suffisamment bien.

Et je rassure la bande : j’ai bien l’intention d’aborder encore les thèmes qui les énervent si fort ! Sinon, je crois que ça leur manquerait.

A vrai dire, j’ai surtout regardé la cérémonie d’ouverture et les infos du soir, et encore. Mais le respect des noms propres n’est-il pas une valeur intéressante ?

Tttttt, et quid de cet aveu que la fine allusion sur la langue propédeutique se rapportait à d’autres articles :

""Mais je ne me rappelle pas avoir parlé de qualités propédeutiques de telle ou telle langue dans cet article."
En effet, je parlais d’articles plus anciens. "

Une précision qui aurait dû figurer dans l’article : il va de soi que la meilleure des solutions serait que tout un chacun, spectateur aussi bien que journaliste, sache lire et prononcer chaque graphie de chaque langue, mais c’est de l’ordre du fantasme, un peu comme l’intercompréhension passive ou le futur Européen maîtrisant trois langues étrangères les doigts dans le nez. Alors que la solution (que je n’ai pas inventée) de faire suivre la graphie d’origine par une écriture phonétique française est certes une approximation, mais facilement applicable et très performante.

Pourquoi une approximation ? Parce que certains sons de la langue d’origine n’existent pas en français, donc la transcription est souvent un à-peu-près. Pour reprendre mon exemple connu de tous, G. Bush (Bouche), le "che" final si on l’écrit "bouche" n’est pas conforme à la véritable prononciation qui chuinte "chhh", mais s’en rapproche pas mal, c’est en tout cas plus proche que "bouch" qui fait hésiter sur la prononciation à utiliser.

En ce qui concerne des graphies réellement exotiques pour nous, je veux parler des idéogrammes, pourquoi ne pas envisager la graphie d’origine suivie de la transcription en alphabet latin, suivie de la transcription en phonétique française, comme précédemment ? On voit là qu’il manque une étape intermédiaire, une convention phonétique internationale qui serait plus maniable que l’alphabet phonétique international (API) utilisé par les linguistes pour leur usage professionnel d’analyse.

Enfin, on a vu que la transcription faire par les anglophones (langue officielle des Jo avec le français…) était très imparfaite. Que la phonétique de l’anglais soit irrationnelle n’est probablement pas étranger à ces approximations ; c’est pour cela également qu’un alphabet phonétique international assez maniable serait utile. Mais ceci dépasse mes compétences ; messieurs les linguistes, à vos crayons !

Enfin, pour satisfaire quelques individus qui nous suivent à la trace et qui trépignent de voir que nous n’avons pas parlé d’espéranto, disons tout net que l’espéranto mériterait évidemment être rapidement promu au rang de 3e langue olympique, du fait de sa neutralité, de son internationalité, ainsi que de sa clarté phonétique.