Krokodilo

Bien sûr, l’espagnol est parlé par quasiment tout un continent, et 2e langue aux USA. Par contre, n’espérez pas en faire en France en LV1...

En parlant de propagande, celle de TF1 et A2 est justement en faveur de l’anglais !

Coucou Zen ! Mon repaire n’est qu’un humble marigot, mais c’est le lot de tous les crocos.
Cet article entérine l’hégémonie de l’anglais au nom de la fatalité économique, de la mondialisation.
Mais tout n’est pas aussi simple : il est très possible qu’en Amérique du sud, des réunions d’entreprise même multinationales, se déroulent en espagnol, ou demain peut-être en Asie certaines négociations commerciales se tiendront-elles en chinois, si l’on en juge par l’augmentation exponentielle des Instituts Confucius partout dans le monde. Vous présentez la victoire de l’anglais mondial comme un fait acquis, un mal auquel il faut se résigner, alors que la guerre linguistique est plus violente que jamais, même si elle ne fait pas couler le sang. La Chine n’a pas dit "oui, l’anglais est la langue mondiale", ils ne disent rien à ce sujet mais implantent discrètement leurs Instituts partout, qui ont les mêmes fonctions militantes que le Bristih Council, l’Alliance française, Russki mir, ou les Goethe instituts, pour promouvoir culture mais aussi langue. Dans certains milieux de certaines parties du monde, effectivement l’anglais est roi, mais quand nos cosmonautes sont allés à Baïkonour pour voler avec la navette russe, ils ont dû se taper un apprentissage accéléré du russe, et la notice technique de la navette, on ne leur pas dit "super les gars, vous êtes forts en anglais !"

De plus, les entreprises ne sont le seul aspect de la question des langues : par exemple pour la construction européenne, basée théoriquement sur l’égalité des peuples et des cultures, comment accepter qu’un des pays membres tire avantages et des millions d’euros du fait de l’usage de sa langue comme lingua franca (officieuse mais…)

Rien n’empêche d’utiliser l’anglais dans son boulot si besoin, et de militer pour une solution à la fois plus équitable et plus efficace, l’espéranto comme langue auxiliaire, langue-pont.
 

Si c’est le modèle étatsunien qu’on veut nous coller, ça promet : sur les forums, les étrangers installés aux USA font souvent part de leur étonnement devant la médiocrité de leur enseignement, la faiblesse du niveau scolaire jusqu’au bac, voire la première année d’université. Certes, ils ont de prestigieuses universités et des centres de recherche de pointe, mais il y a un désintérêt de l’état pour l’école publique. Est-ce cela qu’on nous propose comme objectif de société ?

boordelier,

Effectivement, j’ai trop fait référence à l’anglais dans mon message. C’est parce que cet argument, cette injonction "comptez-vous ! combien êtes-vous ?" est souvent utilisée par ceux qui soutiennent l’anglais lingua franca au motif que les locuteurs anglophones sont tellement nombreux.


"Essayer d’appréhender objectivement une réalité requiert des éléments factuels vérifiables, c’est aussi simple que cela.(…) Eluder une démarche factuelle objective ne fait qu’obérer le regard de l’extérieur envers vous."


Je ne vois pas l’intérêt d’une démarche pointilleuse où tous les clubs locaux d’espéranto passeraient leur temps à se compter, à recenser les locuteurs, et à se casser la tête pour savoir comment on définit un locuteur, à partir de quel niveau. De même qu’en anglais ou français, il n’est pas facile de savoir si on compte comme francophone quelqu’un qui balbutie. L’échelle consensuelle CECRL mise au point par l’UE est récente, et n’a encore été utilisée par aucune enquête prenant en compte le niveau de langue, de telles études sont promises pour dans quelques années… Le débat sur les langues est surtout basé sur les convictions et les sondages, plus que sur des évaluations objectives.
Il est bien plus important de faire vivre, par exemple, les radios, les sites participatifs comme raporto-info, libera folio, les rencontres, les congrès, les publications, bref le foisonnement international de la vie de l’espéranto, que de procéder à de laborieux contages qui resteraient de toute façon approximatifs, et, surtout, dont l’UE se désinteresserait tout autant qu’elle le fait aujourd"hui de nos propositions et de nos remarques sur l’hégémonie de l’anglais.