Krokodilo

les échanges commerciaux n’expliquent pas tout : l’Allemagne est notre premier partenaire commercial, et pourtant l’allemand avait tellement chuté dans nos écoles (et réciproquement) que les deux pays ont passé un accord pour se soutenir ; bien d’autres facteurs interviennent , par exemple, la situation acquise de l’anglais en Inde, sur laquelle il est facile de s’appuyer pour renforcer sa position et en faire un solide point d’appui pour toute l’Asie :

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33941205@7-50,0.html

Pour la corvée scolaire, vous avez raison que la motivation est un élément essentiel dans l’apprentissage des langues. Ne vaudrait-il pas mieux se demander pourquoi cette motivation est absente, ou si limitée ? Et je doute que les Français soient à ce point une espèce si différente des autres Humains.

Intéressant d’apprendre que Le Figaro est un journal ! Blague à part, il faut aussi remarquer que tous les journaux ont une ligne éditoriale et trient leur courrier des lecteurs, ainsi que la plupart des sites internet, y compris Agora vox. L’objectivité absolue n’existe pas, tout au plus peut-on tendre vers l’honnêteté journalistique, ce qui serait déjà pas mal.

Wlad, je n’ai jamais parlé de conspiration pour diminuer les cours de français au primaire, mais d’une volonté d’imposer l’anglais (récemment confirmée par le rapport Attali), et il se trouve que toutes ces activités (langue, découverte) sont en partie casées sur le temps consacré au français. Le temps n’étant pas extensible, la réponse pédagogique récente et "originale", c’est que le français peut s’apprendre dans toutes les matières !

D’accord qu’on apprend plus facilement une langue proche, romane pour nous, germanique pour d’autres. mais c’est relatif, cela reste une entreprise ardue et de longue haleine, un travail très sous-estimé pour des raisons idéologiques et psychologiques.

"Le français était longtemps la lingua franca européenne. Si c’était toujours le cas seriez-vous toujours contre le principe d’une telle langue européenne ?"

Mais je suis tout à fait pour une lingua franca européenne ! Seulement, je pense qu’elle doit être facile, pour être acquise à un niveau moyen par le plus grand nombre d’Européens, assez européenne, efficace comme langue pivot. Or, le français comme l’anglais sont très difficiles (quoi qu’en dise la propagande anglophone), et les deux choix sont tout aussi injustes financièrement et économiquement envers les autres peuples. Trois langues de travail, itou, en plus c’est déjà ce qui a mené à l’anglais.

Je ne fais pas mystère (dans d’autres articles ou discussions) que le plurilinguisme qui me paraît le plus efficace pour l’UE, ce serait l’espéranto (deux ans, en option) plus l’apprentissage d’une langue étrangère ou deux au choix, à valider à l’école à un niveau modeste (pour les raisons indiquées dans l’article), ainsi que l’apprentissage (au niveau où l’on peut) de la langue du pays dans lequel on travaille ou vit quelques années, et selon les besoins professionnels - ce qui inclut évidemment l’anglais !

Il y a à peine 4 ans, avant d’apprendre l’espéranto et de "découvrir" la boycottage dont il fait l’objet en France, je pensais comme beaucoup, au sujet de l’anglais lingua franca "bof, pourquoi pas, il faut bien une langue".

Mais depuis que je me documente sur le sujet, je me suis rendu compte (après beaucoup d’autres) que l’anglais est totalement inadapté à ce rôle de lingua franca, totalement injuste, et que seuls le lobbying et l’effet boule de neige, l’inertie du système complexe d’intérêts en jeu, de résistance naturelle aux changements, font que ça continue voire que ça s’aggrave (cf. le rapport Attali), et chose incroyable, que l’UE ne veut même pas ouvrir le débat sur les langues et la communication !

Dans l’immédiat, au vu de la méconnaissance et des clichés qui entourent l’espéranto, il me semble plus adapté et plus consensuel de proposer le projet européen d’une initiation à dix langues européennes à l’école primaire, dans le respect de la diversité linguistique ; ainsi que vous le dites, les enfants ne pouvant choisir eux-mêmes, il est plus logique de leur faire une initiation aux langues assez polyvalente. De même que ce sont les parents qui choisissent l’anglais en 6e (au primaire, on ne choisit pas), et pas les enfants, saud exception. Ensuite, au collège, ils pourraient réellement choisir selon les modalités proposées dans l’article.

Article de lobbying.

Déjà, comment peut-on accepter de le classer dans le thème "santé", comme si la santé était liée au chiffre d’affaire des laboratoires pharmaceutique ?

Rappelons que les labos mentent comme ils respirent, qu’ils ont parfois nui à la santé publique, en toute connaissance de cause (en poussant les médecins à prescrire à tout va les antibiotiques les plus récents sur des maladies virales pendant des années - ça s’améliore un peu maintenant- augmentant ainsi les résistances aux AB). Rappelons qu’ils font des recherches essentiellement sur des secteurs porteurs, par exemple les maladies chroniques des pays occidentaux, (l’hypertension par exemple), qu’ils ont souvent obtenu des prix très élevés pour des médicaments qui n’avaient pas prouvé un meilleur effet ou une meilleure tolérance que le précédent, grâce à du lobbying intense au niveau national.

Rappelons que bien des actions independantes des médicaments et des labos peuvent améliorer considérablement la santé publique : diminution des pesticides, de la vitesse au volant, des toxicomanies, des accidents du travail (actuellement, on dérégule à tout va), dépistages, hygiène de vie, suppression de la pub pour les cochonneries alimentaires destinées aux enfants (refusé par les députés, merci le lobbying) etc., etc.

Après tout ça viennent les médicaments, effectivmeent très utiles, mais pas seuls dans ce sujet complexe de la bonne santé.

Merci, j’ai mis le plan justement pour qu’on puisse sauter le constat et aller directement à la proposition de réforme, mais sortir la réforme sans le constat aurait été un peu incomplet.