Krokodilo

L’UE a un art consommé de fabriquer des usines à gaz ! La diversité culturelle est un fait, un état millénaire de l’Europe qui n’a nul besoin d’être promu à grands coups de subventions, de programmes divers, de service spécialisé. Il existe 27 langues officielles, une soixantaine en pratique sur son territoire et autant de cultures. Dépenser des fortunes pour promouvoir quelque chose qui existe déjà, on ose espérer qu’ils vont y arriver !

Son deuxième talent est l’hypocrisie, car derrière les belles paroles sur le plurilinguisme, la création d’un commissaire au plurilinguisme et de son service, c’est l’anglais qui est soutenu comme lingua franca, en France et dans l’UE, les exemples sont très nombreux.

Alors, un dialogue interculturel, oui, mais comment, dans quelles langues ?

Vous citez un membre de ce comité scientifique qui s’est dissocié des conclusions, soit, mais les autres, le reste du rapport, vous le rejetez sans citer leurs arguments.

 Comme l’a dit le message précédent, sur le plomb, sur l’amiante ainsi que sur les pesticides, il s’est toujours trouvé des experts, des scientifiques confirmés pour attester de l’innocuité du produit et de la bêtise des critiques. Ce sont même ces experts et fonctionnaires allant dans le sens de l’industrie qui se sont vus octroyer promotions, subventions et tous les honneurs, tandis que ceux qui donnaient l’alerte étaient bloqués dans leur carrière, dénigrés. Or, à chaque fois, ils ont eu raison, le cas du pesticide aux Antilles étant le plus récent exemple.

 Tout cela incite à la plus grande prudence quant aux assertions qui vont dans le sens souhaité par l’industrie agroalimentaire (de même que pharmaceutique), qui a tout fait pour limiter auprès de l’UE le protocole Reach définissant les tests à prévoir pour les produits chimiques. Il faut savoir que nous vivons dans un environnement truffé de milliers de produits chimiques nouveaux (inexistants naturellement) dont personne ne connaît les effets à long terme, cumulatifs, et dont les "normes" de tolérance sont faites au pifomètre, ce ne sont que des suppositions de non-toxicité.

 Vous dites " Rappelons quand même que les OGM permettent d’éviter l’utilisation de pesticides, voir le sort des abeilles après le gaucho et le régent,"

 Evidemment, ces OGM incluent dans leurs gènes la fabrication d’un pesticide !

 Rappelons que ces firmes ont tout fait pour refuser toute responsabilité de leurs pesticides dans la mortalité massive chez les abeilles (leur mortalité menace la biodiversité) !

 La multiplication des OGM est aussi la multiplication des pesticides -de plus en plus soupçonnés dans l’augmentation inexpliquée des cancers humains- , la pérennisation de l’agriculture extensive sans aucune réflexion sur des changements possibles. Avec en outre la mainmise de quatre ou cinq firmes sur les semences du monde entier.

 Un documentaire sur l’Inde avait montré que ces plantes OGM soi-disant miraculeuses avaient donné de moins bons résultats que de vieilles variétés adaptées depuis des siècles aux conditions locales.

 Rappelons-nous que si individuellement les chercheurs sont respectables, ces firmes ne travaillent pas pour le bonheur de l’humanité mais pour le bénéfice de leurs actionnaires, et méfions-nous des docteurs Folamour qui voudraient ramener la biodiversité à quelques espèces.

Effectivement, ce dessin animé décliné en plusieurs langues est un petit bijou, mais je crois que la BBC ne veut pas rééditer la version espéranto, il faut se la procurer comme on peut...

D’après le canard enchaîné d’aujourd’hui, cette photo a été retouchée, mais ils auraient oublié de retoucher aussi le vrai cliché qui est dans l’article ! Ils soutiennent ainsi honteusement la mode des mannequins maigres et des fesses androgynes qui fait tant de mal aux femmes, jeunes ou moins jeunes, sur le plan psychologique.

De plus, toujours d’après le canard, le débat a été vif dans la rédaction car la photo de B. Bhutto qu’on voit en haut à droite devait à l’origine faire moitié-moitié avec le cul, mais le cul l’a emporté, commerce oblige.

Effectivement, il s’agit de pure démagogie et de gabegie. Après le démantèlement des services publics, voici le lâcher d’argent par les fenêtres ! Connaîtra-t-on le montant de la facture du ou des audits ? Ce président n’a décidément confiance que dans les boites privées, pas dans ses propres experts...

Le Président est responsable devant ses électeurs et devant l’Assemblée, et ses ministres devant lui. Est-il incapable de juger s’il est satisfait de leur travail ? Ou veut-il flatter nos bas instincts en notant ses minsitres comme nous étions notés à l’école ? Maintenant qu’il s’est généreusement augmenté, peut-être pourra-t-il payer l’audit sur son salaire ?