Krokodilo

La menace russe ? Les vraies menaces contre nous :

Le pays qui a détruit Nord Stream II

Le pays qui a endommage l’oléoduc qui alimente la Hongrie.

Le régime assez fou pour bombarder des centrales nucléaires.

Le pays qui a fait du chantage à l’UE pour qu’on lui achète du gaz et des armes.

Et que fait-on contre ces agressions avérées ? On applaudit et on soutient financièrement leurs auteurs  !!

Une pétition en faveur d’une protection aérienne de l’Ukraine a été lancée. les leçons du passé semblent déjà oubliées : l’exclusion aérienne de la Libye — l’Otan devait s’en tenir à ça - a fini en guerre totale, et en chaos régional...

https://www.franceinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-dans-une-petition-des-elus-anciens-generaux-et-experts-aeronautiques-appellent-emmanuel-macron-a-proteger-les-civils-en-mettant-en-place-un-bouclier-dans-le-ciel-ukrainien_7472383.html
Il n’y a jamais eu d’affrontement direct et officiel entre les forces militaires de deux puissances nucléaires ; Macron veut-il être le premier à prendre ce risque insensé ?
A la retraite, il pourra écrire ses mémoires : comment détourner l’attention des échecs intérieurs par une bonne guerre.

Situation bien formulée par KBG sur son blog :

"Avec le temps, il devient évident pour chacun, que la discussion autour des « garanties de sécurité » pour l’Ukraine n’est pas un moyen d’obtenir la fin du conflit en garantissant une stabilité stratégique, mais simplement un moyen pour les Atlantistes de gagner du temps et de tester la volonté réelle de la Russie. Celle-ci vient de rejeter les propositions atlantistes formulées par Zelensky, qui ne sont qu’une garantie de conflit."

https://russiepolitics.blogspot.com/2025/09/garanties-de-securite-la-russie-rejette.html#more

@Fergus Là je suis d’accord, même si ces IA sont incapables de faire de la traduction littéraire, grâce à leur mémoire elles ont fait d’incroyables progrès dans la conversation basique. L’espéranto a probablement raté le coche au 20e siècle, en raison de l’absence de soutien d’un grand pays, voire du blocage (la France l’a bloqué du temps de la SDN.)

@rosemar Outre tout ce qui est dit dans l’article de Sachs,nous n’avons pas les capacités d’une guerre conventionnelle contre la Russie, il est « seulement » question de troupes de maintien d’un cessez-le-feu (faussement appelé maintien de la paix), à cause des missiles hypersoniques.
2. Une guerre conventionnelle directe entre deux puissances nucléaires, il n’y en a jamais eu, il faudrait être complètement cinglé, vu le risque de guerre nucléaire.
3. Les missiles longue portée ne peuvent être utilisés qu’avec les capacités satellite des Occidentaux, voire avec leurs techniciens... raison pour laquelle les USA l’ont interdit à Kiev. Gros risque de dérapage en raison de la doctrine nucléaire russe.
4. La position belliciste de nos dirigeants ne fait qu’augmenter le nombre de victimes, sans qu’une solution militaire soir possible pour kiev et ses alliés. Ce ne sont que des postures de chef de guerre qui détournent l’attention des difficultés intérieures, ils ne veulent pas reconnaître leur défaite dans ce conflit officieux organisé sans que le Parlement l’ait voté...
5. La seule menace authentique contre nous, c’est l’attaque qui a eu lieu contre le gazoduc Nord StreamII, et les coupables sont soit l’Ukraine soit les USA, et on a absolument rien dit...