larebil

En quoi prendre une assurance est la « loi du plus fort » ? Pour assurer votre habitation ou votre véhicule vous devez montrer les dents ? C’est bizarre, on entend toujours des pubs de la maaf qui en donne toujours plus, par contre on entend toujours les infos de la sécu qui en donne toujours moins 

Et donc, ça n’a aucun rapport avec s’en sortir « tout seul », ça consiste juste à assumer ses actes si on pense pouvoir le faire (l’assurance étant la solution collective et juste, et elle peut tout a fait être obligatoire en tant que tel, tant qu’on a le choix du prestataire et des options), mais je suppose donc que vous êtes pour l’irresponsabilité (et pour indemniser les personnes qui roulent en voiture sans assurance) ?

C’est quand on ne peux pas choisir librement son système de retraite (par capitalisation, par points, ...), son assurance santé (les libérés de la sécu), son assurance chômage, ..., qu’on est dans une économie de « gauche ».

Si j’ai envi de mettre en assurance retraite 25% de mes revenus ou 10% seulement, ça devrait être mon choix (et à moi de l’assumer au final si je n’ai pas assez cotisé). Et surtout, si je n’ai pas envi de payer les retraites spéciales de ceux qui ont eu suffisamment de pouvoir de nuisance pour les imposer, ça devrait être aussi mon choix.

Une vraie économie de droite serait une économie ou chacun est responsable de ses actes, et ou la solidarité forcée ne devrait être qu’envers ceux qui ne peuvent pas (les victimes des accidents de la vie, ou les personnes ayant des compétences insuffisantes pour espérer les monnayer à un niveau leur permettant de vivre décemment).

« Et quand un gouvernement donne 40 milliards d’euros aux patrons du MEDEF »

Et si vous arrêtiez de prétendre que rendre une partie de ce qu’on a pris est un cadeau ? C’est sur que le plus efficace aurait été de ne pas les prendre (baisse des cotisations patronales). Et c’est sur que le mieux aurait été de financer cette baisse des recettes par une baisse des dépenses. Mais je ne suis pas sur que c’est ça que vous voyez comme ayant pus être plus efficace 

Plutôt que de vouloir voler l’argent des riches, pourquoi ne créez vous pas une entreprise pour les concurrencer et ainsi les appauvrir honnêtement ?

Ca m’amusera toujours que quelqu’un puisse prétendre qu’un pays qui à l’équivalent de 57% de son pib en dépenses publiques puisse ne pas être de « gauche ».

Bien sur, si pour vous être de gauche c’est supprimer les riches (et de n’avoir alors plus que des pauvres, comme cela a été constaté à chaque fois dans les pays communistes, quel progrès), nous en sommes encore loin.

Les quantitative easing et taux ultras bas ont pour but officiel de générer de la croissance, le seul effet quantifiable est de créer des bulles (qui vont finir par exploser), mais ce n’est pas grave, on continue (celui des USA s’arrête alors on en lance un en Europe). Les banques centrales n’ont jamais été capables de prévoir quoi que ce soit, mais ce n’est pas grave, on continue à leur donner un pouvoir incommensurable.

A quand une vraie réforme monétaire, avec des monnaies libres (bitcoin) ou une monnaie mondiale évoluant suivant des règles saines (bancor) ?