Laurent Binet

"Dans le fond, cet article est le meilleur plaidoyer pour la peine-plancher.

Je ne sais pas si la victime était dans la salle, mais si c’est le cas, imaginer tout le cinéma de ce voleur devant ses juges puis partir le sourire au lèvres en remerciant tout le monde est absolument insupportable.

je pense qu’il était très intelligent et vous a tous abusé."

En fait vous n’avez pas compris ce que j’ai écris. Il n’a pas pris les choses à la légère, il est comme ca : Comprenez, il se comporte comme un gosse car dans sa tête, il n’y a pas la maturité d’un homme de 41 ans. Si ca c’est être intelligent !!

Quand aux droits de la victime, vous m’excuserez de vous dire que vous vous trompez du tout au tout. Les droits de la victime sont respectés avec ou sans peine plancher. D’ailleurs la peine prononcée n’a pas pour objet de réparer le préjudice de la victime qui se résout en dommages et intérêts.

La peine sanctionne la violation d’une règle de société édictée par le législateur. C’est d’ailleurs pour cette raison que les réquisitions sont prises par le représentant de la société, le Procureur de la République. Sachez qu’une victime n’a aucun droit d’appel de la sanction pénale mais uniquement en ce qui concerne les dispositions civiles de la décision (les dommages et intérêts).

Alors, svp ne parlez pas de la victime, ses droits sont totalement préservés dans tous les cas.

Précisément, l’emprisonnement dans un tel cas n’a aucune efficacité sauf s’il est accompagné d’un suivi. C’est pour ca que je reste persuadé qu’une peine mixte aurait été utile (une partie ferme, une partie assortie d’un sursis mise à l’épreuve avec obligation de soins).

Et si le tribunal ne l’a pas incarcéré, ca n’est pas parce qu’il paraissait gentil (connaissait les magistrats qui composaient le tribunal, ca n’est pas le style de « la maison »).

Ca c’est un vrai problème. On a tendance à incarcérer des gens qui relèvent effectivement de la psychiatrie car malheureusement les moyens d’acceuil en psychiatrie ne sont pas adaptés.

Manque de place, de personnel et parfois la pathologie du délinquant interdit une prise en compte efficace. C’est notamment le cas avec des individus connaissant des crises de violence.

Les structures ne sont pas toujours adaptées pour les recevoir.

Quand je vous lis je me demande si vous avez jamais assisté à une audience correctionnelle.

Demandez donc aux jeunes gens décrits comme bien sous tous rapports dans la presse qui se sont vus infliger une peine de 4 mois de prison ferme suite aux manifestations à la bastille.

A priori, ils n’avaient pas une « sale gueule », ca n’a pas empêché de les condamner.

@« Je crois que la psychologie comportemental vous font defaut »

Hum, je n’aime pas être cassant mais vous c’est l’orthographe et la grammaire qui vous fait défaut.

@« un mineur se croit un caid intouchable car relaxer »

Désolé mais on ne prononce aucune peine contre une personne qu’on relaxe puisque précisement elle est innocentée ^^.

@« Cette individu a tout sa vie echapper au sanction, car il a un visage et un comportement d enfant »

Ah ? J’ai pourtant écrit le contraire en expliquant qu’il avait déjà fait l’objet de condamnations l’ayant entraîné en prison.

A mon sens, il n’a pas sa place en prison car il relève de soins d’ordre psychologique. Ce que je regrette c’est que précisement personne n’en ait pris conscience pour prendre une décision adaptée à sa situation. D’ou mon étonnement quant à la décision rendue qui a mon sens, pas plus qu’une peine de prison ferme, ne prend le problème en considération. Les réquisitions du parquet avaient au moins une logique.

Mais visiblement, une personne trouvée sur un scooter volé doit être définitivement écartée de notre société.

Retablissons la peine de mort !