Lc47

Deux critiques négatives à l’encontre de cet article :
- la plupart des joueurs de l’équipe d’Algérie a une double nationalité : française et algérienne. Pour pouvoir être sélectionné dans l’équipe algérienne il faut être algérien. Ca semble logique je crois. Au lendemain de ce match tous les journaux TV, que ce soient les grands journaux de TFI ou France2 ou les chaines d’infos en continue, ont parlé de la victoire des joueurs algériens et non de Français jouant pour l’Algérie.
- l’auteur de l’article se contente de faire un simple constat des manifestations de joie de la population algérienne sur le territoire français, l’absence de drapeau français.... Il n’y a pas de véritable analyse. Le passage le plus intéressant :"On attend toujours qu’un homme politique français responsable (oxymore ?) ait l’idée de souligner la chose et d’avancer ces arguments, afin d’inciter les supporteurs « algériens », au moins dans les villes de France (la chose étant inenvisageable dans les villes d’Algérie car passible, jusqu’à preuve du contraire, de prison là-bas...), à brandir aussi des drapeaux français si d’aventure l’équipe d’Algérie devait l’emporter face à l’Allemagne au second tour..."., n’apporte aucune solution au constat qu’il fait : inciter ok mais comment ?

Pour être complet l’auteur aurait pu faire remarquer que l’on n’a pas vu un seul Français de confession chrétienne descendre dans la rue manifester sa joie pour la victoire de l’Algérie.

 Tout ceci prouve qu’il y a un malaise, c’est certain mais on n’a pas attendu le Mondial 2014 pour en prendre conscience. Depuis des décennies maintenant nos politiques pratiquent la politique de l’autruche face à ce malaise et on continue aujourd’hui. Où étaient les grands leaders politiques pour dénoncer de tels actes ? Les médias si prompts à saluer la victoire de l’Algérie ont-ils fait leur une sur les actes de vandalisme qui ont eu lieu durant cette soirée ? Rien ou presque.

@ Werner

A priori vous avez des problèmes de lecture. Je n’ai jamais dit que Vincent Lambert ne devait pas être euthanasié mais simplement que l’euthanasie était un sujet qui méritait débat. J’ai rajouté que ce débat ne devait pas faire intervenir des considérations financières, c’est tout. Pour moi on ne doit pas euthanasier un être humain sous prétexte qu’il coûte cher à la société, pour vous je suis un humaniste rétrograde et bien oui ! je l’assume sans vergogne.

Je passe rapidement sur votre tirade sur la peine de mort qui a pour vocation de faire baisser la population mondiale et non de faire baisser la criminalité. Cela ne mérite aucun commentaire.

Plus amusante est la vision que vous avez de l’Occident. Selon vous, grâce à l’argent (et vous êtes obsédé par l’argent !), les Occidentaux ne se font plus la guerre mais consomment à la place. Comme vision rétrograde on ne fait pas mieux. Cela me rappelle ces empereurs romains qui pour obtenir la paix offraient au peuple du pain et des jeux du cirque. Je peux vous citer de multiples guerres qui ont pour motif premier la possession des richesses. L’argent ne garantit pas la paix, faux !.

Vous écrivez : « Qui va payer pour le maintien en vie de ce légume ou de cette chose ? » Comment pouvez vous écrire ceci ? Vincent Lambert est malade, handicapé mais Vincent Lambert reste un homme !!! Vous dîtes, me concernant, que je suis « trop humaniste » et moi je veux vous poser une question : avez vous ne serait qu’une once d’humanité en vous ? Relisez vous avant de poster ! Vincent Lambert une chose ! Pourquoi pas un vieux chien malade ou un pauvre canasson en fin de course dont on veut se débarrasser car plus rentable. C’est terrifiant ce que vous pouvez écrire.

Et pour terminer vous m’adressez une supplique : « Permettez lui de mourir rapidement et dans la dignité, je vous prie. » Et je vous réponds NON ! Pour la simple raison que ce n’est pas à moi de dire si Vincent Lambert doit être euthanasié ou pas.
 Ce n’est pas à moi de prendre cette décision et ni à vous, surtout pas à vous.

Le baccalauréat est un concours et il est normal que les enseignants préparent les élèves au concours. Que diraient les parents d’élèves si on supprimait les bacs blancs ?
Généralement c’est deux bacs blancs sur l’année de Terminale, 3 ça commence à faire un peu beaucoup.
Après le bachotage a toujours existé et certaines parties de cours ne peuvent être assimilées que par du par coeur : verbes irréguliers, dates en Histoires, théorèmes....

@Werner

Mais comment pouvez-vous écrire des choses aussi immondes ?
Qui êtes-vous pour juger qu’une personne est utile ou pas ? Vous vous prenez pour qui ? Dieu ?

Mais où irions nous si nous devions autoriser et généraliser l’euthanasie pour de vulgaires questions financières comme vous le préconisez ?
Je suis d’accord qu’il faut un débat sur le sujet de l’euthanasie, nous y sommes tous sensibles mais par pitié dans ce débat nous ne devons tenir compte d’aucune considérations financières ! Une vie n’a pas d’équivalent en euros ou dollars.

J’admire votre humanisme quand vous osez écrire : "Ce qui m’inquiète, ce ne sont pas les malades, mais combien allons nous gaspiller pour maintenir des personnes en fin de vie qui ne veulent plus vivre et qui représentent un gouffre économique.«  Tenter de soigner une personne malade c’est du gaspillage !
Je vous cite encore et là c’est vraiment la cerise sur le gâteau (vous étiez en forme !) : , » je préconise de permettre à ’avortement, à l’euthanasie de s’effectuer à grandes échelles.« Magnifique, on pourrait même ouvrir des usines à avortement et euthanasie tant qu’on y est. Certains tristes personnages l’ont mis en application avant que vous le préconisiez et on a vu le résultat. J’ai atteint le point Godwin, j’assume mais il faut reconnaître que vous avez bien tendu la perche !

J’ai été surpris quand vous affirmez que la France, en matière d’éthique, a toujours eu plusieurs guerres de retard (ce dont je ne suis pas persuadé). Vous citez des exemples et parmi eux la peine de mort. Etrange ! j’aurais parié que vous étiez pour la peine de mort dans la mesure où un condamné à la perpétuité ne sert à rien et coûte de l’argent à la société. Enfin, vous n’êtes pas à une contradiction près.

Rassurez-vous notre planète n’est pas surpeuplée même si on compte plus de 7 milliards d’habitants. Le problème n’est pas là mais dans la mauvaise répartition des richesses. La croissance de la population mondiale ralentit même dans les pays d’Asie et d’Afrique. Et même dans certains pays la population aurait tendance à baisser comme en Russie ou l’Allemagne (cette dernière se réjouit de l’immigration).

Je vous cite une dernière fois : »Bravo pour le Conseil d’État ! Maintenant ,il va suffire d’étendre le bénéfice de cette jurisprudence aux victimes d’Alzheimer en phase terminale pour faire réaliser de grandes économies à cette malheureuse Sécurité Sociale". Qui seront les prochains sur la liste ? Les imbéciles ? vous aurez du souci à vous faire !

Le système à l’américaine : une école à deux vitesses.
- des écoles privées pour des élèves recrutés sur dossier (ceux qui n’ont pas de bons résultats on ne les prend pas afin de préserver de bonnes statistiques). Inutile de préciser que ces écoles privées sont payantes et les droits d’inscription très élevés et donc elles ne sont pas accessibles à tout le monde.
- des écoles publiques qui ont une réputation épouvantable aux Etats-Unis qui accueillent des élèves de milieux modestes la plupart du temps ou des élèves en difficulté.

Il est facile pour ces écoles privées américaines d’avoir d’excellents résultats : elles disposent de grands moyens (grâce aux frais d’inscription qu’elles exigent), elles sélectionnent les élèves et dès qu’il y en a un qui pose problème elles s’en débarrassent ! Au final l’excellence ! Et c’est cette excellence qui permet de justifier des frais d’inscription de plus en plus élevés d’année en année.

Une école des riches et une école des pauvres. Le rêve quoi ! Enfin le rêve pour ceux qui ont la chance de naître du bon côté de la barrière sociale.