Le bateleur

Si l’on désire que Obama passe, assurément il ne faut pas le soutenir ostenciblement

les étasuniens ont horreur de cela, comme les italiens à propos de Berlusconi
ou tout autre peuple, ils détestent qu’on leur impose un choix.

Alors, oui, il faut faire la promotion de miss Clinton (sourire)²

pareil !

sauf qu’il y a loin de la coupe aux lèvres

Ce qui caractérise la technologie à plusieurs couches (celle dont une partie est inaccessible, derrière l’interface utilisateur) c’est que lorsqu’elle ne fonctionne pas, c’est insupportable !

C’est la rupture du contact et du sens qui fait qu’en cas de dysfonctionnement, celui qui "n’en peut mais" se retrouve face renvoyé à lui même ("carte illisible" ... alors que c’est l’appareil qui est en dérangement) et ne peut que se retrouver avec un excès de soufle à l’intérieur qui ne parvient à sortir que par la porte de la colère.

Oui, la technologie est utile, mais le problème est qu’actuellement personne ne se pose réellement la question de "ce que doit être cette interface utilisateur"*

* Alors que la réponse qui va de soi (? !) me semble être

"Cette interface se doit de recréer un environnement analogique qui permet au sens de se construire de par et d’autre et empêche l’irruption du code pur.

Il ne s’agit absolument pas de nier les bienfaits de la technologies (entre autres choses)
notamment en rapport avec des pathologies et des handicaps.
ou lorsqu’il s’agit de soulager le travailleur d’un effort trop coûteux.

Mais précisément
ce qui devient génant c’est lorsque le modèle que l’on choisit pour l’humain est le handicapé

d’où le suréquipement qui commence dès l’enfance
et la suppression des éléments du réel au profit de produits de synthèse
plus commodes à utiliser.

Cette synthèse vocale, si approximative, sert aux aveugles et c’est une très bonne chose

Mais la numérisation d’un trajet par le moyen du GPS par exemple, réduit précisément l’acte qui avait un sens, (mais des contraintes certes) à une série de données qui n’en ont plus (ou bien moins)
avec par dessus tout des gestes et modalités techniques qui n’ont rien à voir (aucun sens commun) avec ce qui se joue et contribuent donc - un peu plus - au morcellement fonctionnel de l’individu.

Sinon, pour revenir à la musique
il est un musicien, compositeur interprète, qui au sommet de sa gloire s’est intéressé pour son malheur à l’informatique musicale - alors même qu’il était entouré d’accompagnateurs particulièrement talentueux - depuis, il a eu énormément de mal à revenir à l’oreille du public, et semble avoir perdu son talent (il lui reste sa voix)

Je vous laisse deviner qui est cet utilisateur des premiers mac (de apple) ...

Dans l’article le midi est comparé au "cylindre de l’orgue de barbarie"

Ce sont ces deux niveaux qui font la numérisation totale.

Coder le jeu (la note, la vélocité, ..., les écarts)
Coder le son lui même
(on se heurte très vite au fait qu’un son aïgu et un son grave ont des approximations fonctionnelles très différentes ... et difficilement intégrable sans élagage - voir le logiciel "Vienna" qui permet de gérer les soundfont - banques de son - )

Dans l’expérience donnée la tentative concerne les deux

Alors que dans le domaine musical, jusqu’à ce jour, on part de l’analogique à savoir de l’interprétation par un humain (d’où une moindre perte de sens)

Le but de la technologie sur tous les fronts, est le synthétique, et notamment dans le domaine de la vie, et tout particulièrement de l’art (cela fait trente ans que (pour) l’ordinateur (on) prétend à la création littéraire (les poèmes informatiques qu’évoquait en 1980, la revue TEM -Texte En Main - )

Il suffit de lire Olliviers Dyens ("La condition Inhumaine" propagande pour la fusion de l’homme dans la technologie, à feuilleter ... plus qu’à acheter) pour voir ce spectacle des "a-peu-près synthétisés" devant lesquels le plublic est invité à s’émerveiller ... et Dyens (et tant d’autres) s’émerveillent.

Aucune oreille (sauf erreur de ma part) n’est capable de se souvenir d’un son plus de quelques secondes.

C’est ce qui rend si difficile la comparaison de deux enceintes (comparables... notamment dans leur parti pris de "couleur") en passant d’un auditorium à un autre.
comme vous le dites tout ce passe dans le relatif.

Après cela, il y a bien sur des moyens techniques pour faire davantage plaisir à l’oreille.

Je reviens tout de même à cette question de la numérisation, il me semble que l’on néglige beaucoup d’aspect du son lorsqu’on ne se préoccupe que de l’oreille consciente.

Les jeunes qui se couchent sur les HP en savent quelque chose, on entend le son par l’ensemble du corps et une partie importante (comme l’air que l’on respire) vient d’ailleurs que de ce que mesurent les capteurs du scient.

Oui le numérique audio parvient à tromper les sens ... conscient

Tout comme le numérique vidéo flatte l’oeil en lui donnant à voir une image plus lisse, plus tranchée
(bientôt on rajoutera de la texture aléatoire comme en musique ...)

M’est d’avis que de ce côté là, il y a encore des surprises à attendre

D’ailleurs, pourquoi échantillonne t’on "mieux" alors que l’argument de vente du CD était précisément qu’il ne supprimait que ce que l’oreille n’entend pas  ?