libre dissidence

Petit message personnel, parce que je préfére m’adresser à un ou des interlocuteurs, que de moinsser sans laisser d’adresse !

Donc entiérement d’accord avec Castor et Calmos ; il s’agit ici de discussion libre par l’intermédiaire d’un site ouvert à tous. Si cela devenait une tribune libre pour l’insulte ou le dénigrement systématique, je ne pourrai que le regretter et abandonnerai la possibilité d’une réponse (mais on m’a rien demandé) Je viens lire et consulter, et pourquoi pas confronter mes idées avec celle d’autres intervenants, dont il est vrai que je ne peux rien savoir de leurs éventuels bidonnages de CV ou de leur degré d’affiliation à l’un ou l’autre des clans ; ou partis en présence.

Pourquoi donc l’avis d’un membre des RG serait il moins ou plus intéressant que d’un membre de la LCR.(Etc Etc..) Je n’ai lu nulle part dans l’accueil de ce site qu’il était question de démontrer son affiliation à quoi ou à qui que ce soit ! Le débat pour le débat oui ; mais rejeter la pensée et en l’occurence l’écriture d’une personne sous prétexte qu’elle pourrait être de l’autre camp,ou d’un avis contraire ! Ne voudraient ils pas que l’on montre patte blanche et carte de presse ou de parti politique avant de se lancer dans la rédaction d’un Post ou d’un article ?

Rappel pour les autres : Ce forum est un espace de débat civique et civilisé ...Voir l’entête de votre case Réponse...

Bien argumenté, mais il faut aussi arrêter de consacrer et de valider toutes les infos (pseudo-objectives) qui nous sont présentées pour étayer et documenter une réforme de cette ampleur. L’application de cette mesure supposerait que pendant la période de détention de réels travaux et options de réeinsertions aient été entrepris pendant la détention.

Certains cas plus sensibles que d’autres nous font réagir ou s’inquiéter à juste titre, mais doit on prendre le risque de modifier les lois juste pour répondre à des émotions même légitimes ?

Prendre le risque de priver aprés une fin de peine, un individu, dont on a pas envisagé et organisé la ré insertion, deviendrait surtout un aveu flagrant de l’echec de la partie réhabilitation du sytéme judiciaire ! Et priver de cette possibilité 20 détenus parce ce que l’un d’entre eux aurait récidivé, que faut il en penser ?

Autre question : qui sera chargéde tester ces individus avant leur libération quels seront les critéres d’évaluations retenus ? Des Psy ;aprés certains errements de leurs convictions (Outreau) ...Hésitations.. !

Une nouvelle autorité indépendante, pourquoi pas, mais nous devons envisager que certains cas qui pourraient être évalueés poseront plus de questions qu’ils ne répondront aux émotions des victimes ou au objectifs de la ré insertion pendant et aprés l’incarcération d’un détenu. 

La loi reconnait qu’en fin de peine la ’’dette ’’ a été réglé ; mais est ce seulement le cas pour un assassinat sordide, ou des agressions envers les enfants ou les personnes agées ! Et surtout si cela venait à toucher notre entourage ... !

Selon que vous soyez puissant ou misérable ...

Les exemples ne manquent pourtant pas de cette ’’morale’’ d’une fable bien connue de Jean de La Fontaine ; et ne font que s’amplifier avec les ’’affaires’’ de nos gouvernants et dirigeants de tout temps et de tout les partis ; la véritable ’’banalisation’’ vient plutôt du fait que nous acceptons sans rechigner, la multiplication de ces actes ;

Dans la surenchére à l’information que nous subissons il semblerait que notre quota de sensibilité se soit rapidement élevé jusqu’à atteindre l’immonde ( ou l’inacceptable) ; hier la corruption nous faisait bondir, aujourd’hui on peut couler une entreprise en bon état et partir avec un ’’golden-parachute’’ sans même un reproche ; 

Evolution de la société ou relachement de notre seuil de douleur. On nous soigne mieux mais nous ne ressentons plus rien ! 

Pétition en cours ? et à signer où ?