lsga

Tout à fait. Les théories du complot sont anti-révolutionnaires par nature. Elles expliquent que si tout va mal, c’est à cause d’un petit nombres de gens ayant secrètement le pouvoir. Pour que les choses aillent mieux : il suffit donc d’avoir un guide suprême et honnête pour nous débarrasser du complot (trump, lepen, poutine, basar, etc) Toute révolution visant à donner plus de pouvoir à la population et moins à l’élite est immédiatement qualifiée de « complot » (nuit debout, révolutions arabes, etc)

Les nationalistes et les souverainistes sont réactionnaires : ils cherchent à faire tourner à l’envers la roue de l’Histoire. Ce n’est possible quand faisant preuve d’une violence extrême (fascisme, nazisme,etc), et pour un temps très court.

Vous êtes à la période contemporaine ce que les Royalistes étaient au 19ème siècle : des ânes dangereux.

Votre combat est perdu d’avance.Autant essayer de lutter contre l’érosion des montagnes.

Le français est une langue âpre, sans élégance, difficile à maîtriser, sans souplesse, où toute créativité est immédiatement sanctionnée par un « barbarisme » ou une « faute de syntaxe ».

C’est la langue bourgeoise, précieuse, autoritaire, élitiste, anti-populaire par excellence.

Dans le cadre de la mondialisation : soit elle s’adaptera pour devenir plus facile, plus souple, pour permettre un phrasé plus court et plus agile, soit elle disparaîtra.

Les gens n’ont que faire des obsessions grotesques des précieuses de l’académie.

La critique de Lordon est bonne : c’est en effet « la fête au village ». Sa pensée est idéaliste, ne repose sur rien de concret, comme toute pensée nationaliste. La seule proposition concrète de Lordon est la sortie de l’Euro. Pour rappel : la proposition concrète révolutionnaire par excellence est l’union des luttes par delà les nations. Il utilise bien les concepts « d’abolition de la propriété privée des moyens de production », mais ne décrit absolument pas l’incarnation matérielle de cette abolition, et fait naturellement l’impasse sur la nature internationale de cette production. Sa france souverainiste de gauche continuera-t-elle à gaver la classe moyenne française de matières premières africaines ? Quid du ’cognatus’ du pouvoir d’achat néo-colonial ?

Par contre : l’auteur de l’article est encore PIRE que Lordon. Totalement et complètement nationaliste, qui croit purement et simplement dans l’existence physique de la « Nation ». Son approche de la Révolution française trahit son royalisme. Si il est contre la Bourgeoisie, c’est parce qu’il regrette l’aristocratie.

La conscience est un concept de psychologie du sens commun sans définition exacte, qui varie d’un auteur à l’autre, d’une époque à l’autre.

La neurologie devrait se tenir aussi éloignée que possible de ce concept, de la même manière que la physique s’est tenue éloigné du concept de création.

Un neurologue qui parle de conscience, c’est un peu comme un physicien qui parle de beauté de la création : c’est hors paradigme.

« Vécu subjectif », « représentation mentale » voir « qualia » : les termes ne manque pas. Mais « conscience », tout seul, comme ça, sans même être « conscience de quelquechose » : ça sent l’arnaque pseudo-scientifique à plein nez.

Vous devriez jetez un oeil du côté du couple Churchland et du matérialisme eliminativiste. La neurologie a mieux à faire qu’amuser le grand public.