Luc Paul ROCHE

Pour apporter encore de l’eau à mon propre moulin

Un article que je viens de poster sur mon blog

http://lirresistibleascensiondemarcelferry.unblog.fr/tag/politique-denseignement/

Enfin, bref...

Quand je considère le programme des Verts pour les lycées (voir mon dernier article) je me demande bien comment je pourrais voter Vert.

Apparemment, selon vous, ces gentils Verts ne sont pas marxistes, car le marxisme serait un productivisme, comme le libéralisme. Le marxisme n’est en rien un productivisme, c’est une analyse de l’exploitation capitaliste des salariés (il faudra le leur rappeler).

En outre, en admettant que les Verts renvoient dos à dos marxisme et libéralisme, il me semble qu’avec un gars comme Cohn-Bendit, ils sont beaucoup plus proches du libéralisme que du marxisme.

Bref : les Verts ne me font pas rêver.

Dans cette série de commentaires, beaucoup de propos ont fait preuve de certaine syndicalophobie en dénonçant la complaisance dont les syndicats feraient preuve en matière de violence.

Il faut alors distinguer, et ne pas tomber dans la mythologie du tous-pourris.

L’Ed Nat est majoritairement syndiquée, il est vrai, dans des syndicats pédagogistes (il n’y a qu’à voir les scores plus que confortables que réalisent la CFDT et l’UNSA aux élections professionnelles ; quant à la FSU elle oscille entre le coup de gueule musclé et .. le pédagogisme aussi ; il n’est qu’à écouter ses slogans lors des conflits sociaux, ils ne parlent que de l’avenir des jeunes, et jamais de l’avenir des salariés, ce qui serait pourtant fondamental dans un syndicat).

Mais il existe des syndicats qui « piquent », et qui sont de ce fait assez mal vus, et qui recueillent de faibles suffrages aux élections professionnelles. Bref : des syndicats piquants mais fort minoritaires ; mon syndicat est dans ce cas. La servitude volontaire dans l’Ed Nat conduit beaucoup d’enseignants à voter pour de gros syndicats pédagogistes et cogestionnaires aux positions assez angélistes.

Mais enfin mon syndicat, issu de la tradition ouvrière et non de la tradition enseignante (c’est plus rude), n’a jamais eu de positions pédagogistes et complaisantes. S’il y a des pédagogistes au SN-FO-LC, ils doivent vraiment être rares !

Du reste, dans l’exercice de mes modestes mandats bénévoles, je m’oppose régulièrement à mon administration pour défendre des camarades ou des collègues victimes de violence. Et régulièrement la presse de mon syndicat publie des témoignages affreux de violences dans les bahuts. Bref : je mets au défi quiconque de nous accuser de complaisance, ce n’est pas le genre de la maison.

Quant aux états généraux de la sécurité prochainement animés par le ministre, nous pensons qu’ils ne contribueront qu’à noyer le poisson. Cela pourrait être interprété comme une opposition de notre part à une politique de sécurité. Il n’en est rien, nous dénonçons le fait qu’il s’agira d’une énième foire médiatique de plus. Du reste, les glapissements du gouvernement actuel sur la sécurité ont-ils fait reculer les agressions ? Pas du tout, cela n’a fait qu’empirer.

A noter d’ailleurs que les suppressions de postes sont aussi massives dans la police et dans la justice... que dans l’éducation nationale.

Bref : c’est le foutoir partout. Mais en aucun cas mon syndicat ne saurait être accusé d’avoir contribué au foutoir ambiant.

LPR

Excellent article.

J’ajoute d’ailleurs qu’outre la grande victoire de l’abstention, ces élections sont une grande victoire... de la droite dure (à l’inverse de ce que disent les commentateurs politiques officiels) si l’on totalise les voix de l’UMP et du FN.

Et de toute manière, il est fort douteux en effet que l’abstentionniste moyen soit un homme de plus grande lucidité politique que l’électeur moyen. L’abstention a des relents de « tous pourris » que la corruption réelle des élites n’excuse pas.

Du reste, que penser de l’abstention (forte) aux élections professionnelles, élections dont on parle peu mais qui ont aussi leur importance ? C’est aussi comme cela que l’on a tué le syndicalisme.

Bref : si une abstention ponctuelle peut à la rigueur être légitime dans de très rares cas, ériger l’abstention en système est une attitude irresponsable.

C’est en effet toute l’ambiguité du gauchisme dont on sait qu’il est une « maladie infantile » du communisme (au sens de lutte des classes). Il faut croire qu’à l’époque, un communisme de tendance gauchiste avait cru libérer le prolétariat en sabotant l’Ed Nat. Cet ancien gauchisme absurde s’est aujourd’hui mué en ultralibéralisme, ce qui est normal puisque l’hypercapitalisme contemporain cherche aussi à saboter des services publics comme l’Ed Nat. En revanche, en ce qui concerne le PCF contemporain, je pense qu’il est tout de même moins gauchiste, et donc plus à gauche, que Cohn-Bendit. Mon intervention peut paraître obscure, mais je veux dire que les gauchistes sont les alliés objectifs des libéraux (en parfaite collusion sous des apparences d’opposition). J’ai démontré dans d’autres articles que les syndicalophobes gauchistes sont les meilleurs alliés des antisyndicaux droitiers. Bref : le discours des Verts n’est qu’un tissu d’ambiguïtés, ils sont en définitive ni de gauche ni de droite puisqu’ils sont de tous les discours et tous les bords à la fois.