Jean-Luc Picard-Bachelerie

@grangeoisi

Interdire les armes n’interdira pas des guerres à la fourchette. Mais effectivement, c’est la direction à prendre. L’interdiction des armes de destruction massive est la priorité. On voit bien qu’au lieu de faire peur, elles permettent à ceux qui les détiennent de malmener le monde comme ils veulent.

Mais nous n’avons que le droit international pour ça, et celui-ci n’existe que par la bonne volonté de ceux qui y adhèrent. Il est fragile et je ne vois pas comment il pourrait ne pas être fragile. C’est du même ordre de la confiance en une autre personne. Cette confiance reste perpétuellement fragile et à prouver en permanence.

Du temps de la démocratie athénienne existait une institution pour protéger de la tyrannie : celle de l’ostracisme. Si un citoyen voulait remettre en cause la démocratie ou prenait trop d’ascendant sur les autres, les citoyens pouvaient l’ostraciser pendant 10 ans. Allez hop du balai hors des frontières les fachos. Une idée à creuser pour interdire l’accès au pouvoir de ces faiseurs de guerre.

Et félicitations pour ces paroles inhabituelles pour un ancien militaire.  

@Christophe
Des Anglais et pas l’Etat britanique ont financé le nazisme. En 1935, l’accord naval limitait énormément les capacités marines des Allemands. Je ne pense pas que cela remette en question la pensée générale. Chacun était sûr de soi, la menace n’était pas prise au sérieux. La preuve, cet accord naval.

Les sondages d’opinion ne servent qu’à accaparer et orienter le débat public. Les buts sont définis par les commanditaires qui se tiennent prêts dès la sortie des résultats attendus et commandés à en faire les commentaires définis avant la fabrication du questionnaire. Questionnaire conçu en fonction des commentaires à venir.

@ricoxy
Les propos de Hitler étaient du même accabit et effectivement, ont été pris comme des propos insignifiants. On sait ce qu’il en est advenu. Quant à Trump, quand on voit déjà l’ampleur des destructions qui ont eu lieu en Iran, ils ne sont pas insignifiantes. Et si vous avez lu la liste des crimes de guerre, et des violations du droit international, vous voyez bien que Trump en a coché quelques-uns. Peut-on qualifier un crime de guerre ou une violation du droit international d’insignifiant ?

@Eric F
Certes. Mais il a tout de même fait des choses qu’on a quasiment jamais vu. Comme par exemple exécuter le chef avec toute sa famille dès le premier jour. Et puis, les Etats-Unis ne sont pas à une grosse saloperie près. Ce sont eux qui sont les seuls à avoir balancé une bombe atomique. Et même 2. Quand on a un taré qui fait la guerre sans trop savoir pourquoi et qui crie victoire alors qu’il a abandonné la partie, on ne peut pas ne pas imaginer le pire.
Du reste, combien de temps va tenir le cessez-le-feu étant donné que Netanyahou n’a aucunement l’intention de cesser sa guerre au sud-Liban, parce qu’il y a des élections à remporter, parce que s’ils les perd il part direct devant les tribunaux, et enfin parce que ça n’est pas une annexion si chastement proférée qu’il cherche, mais une colonisation pour avancer son Grand Israël. Tant que Netanyahou continuera la guerre au Liban, le cessez-le-feu n’est pas acquis.