Mac Naab

« normalement quand un commentateur est pris en flagrant délit d’avoir écrit une c...ie, il s’excuse platement »

Notre très cher Cabanel qui dit ça ?! LOL

Le génie qui présente des cartes sur la contamination nucléaire de l’océan pacifique indexé en mètre ou qui ne sait pas ce que μSv veut dire.

qu’est-ce qu’invivable veut dire pour vous ?

Un endroit où la vie ne peut pas exister ? La faune autour de Tchernobyl est des plus diversifié.
Un endroit où les humains ne peuvent pas vivre, uniquement du fait des rayonnements ? Il y a des gens qui vivent dans les stations spatiales avec un niveau de rayonnement plus important que Tchernobyl. Sans prendre en compte les régions du monde où la radioactivité naturel est très importante.
Un endroit où la mortalité est plus importantes peut-être ? Les ouvriers du nucléaire sont les ceux qui ont le moins de chance de mourir d’un cancer, car on connait leurs facteurs de risques.

« pollue durablement (jusqu’à 24 000 ans, lorsqu’il s’agit du plutonium) [...] »

Vous parlez de tonnes de déchets nucléaires qui polluerons jusqu’à 24000 ans mais vous ne vous rendez pas compte de toutes les autres pollutions. Vous pouvez dire qu’il y a 1000 tonnes de déchets nucléaire, justement parce que l’on stock nos déchets, vous ne pourriez pas dire la même chose pour toutes les autres pollutions.

On ne stock pas les megatonnes de C02 sous la montagne, on ne stock pas, après usage, les produit chimiques et pesticides que l’on utilise, on ne stock pas les métaux lourds et les produits dérivées nécessaire aux panneaux voltaïques, etc... .

Et vous savez quoi ? Un produit chimique s’il n’entre pas en réaction pour le rendre inoffensif, c’est pas pendant 24000 ans qu’il restera dangereux, c’est pour toujours.

"L’Énergie propre « c’est une source d’énergie primaire qui produit une quantité faible de polluants lorsqu’elle est transformée en énergie finale pour être utilisée comme telle  » « 

Hmm. Les Mots clefs étant »quantité faible de polluants« j’imagine que le nucléaire rentre dans la catégorie des énergies propre, non ?

Mais attendez une seconde, cela veut dire aussi que le méthane n’est pas une énergie propre, dans mesure où on produit un volume CO2 a peu près équivalent au volume de méthane.

 »En Suède, au 1er semestre 2008, 60% des voitures neuves fonctionnaient à l’éthanol, au gazole, au gaz, ou étaient des hybrides."

J’ai jamais compris pourquoi les écolos sont pour faire rouler les voiture avec de l’éthanol. Ça reste une combustion et puis il faudra faire de la place pour les champs à bio fuel, cela veut dire moins de place pour la nature et la forêt amazonienne.

« et il oublie de préciser comment elle redescend pour pouvoir être évacuée par rayonnement par le sol ! »

ah J’avais oublié il y a des gens qui pensent que la vapeur d’eau est radioactive. ça veut dire que si je sors avec mon compteur Geiger maintenant j’aurai un BR qui aura doublé ?

"mais il n’explique pas non plus que l’avantage d’une centrale thermique classique est, outre son rendement supérieur de 20 à 30 % qu’elle peut être couplée à un réseau de chaleur pour chauffer une ville et pas la planète."

De quel rendement parlez vous ? Du rendement combustible/énergie ou du rendement énergie produit / énergie électrique ?

Si c’est le premier c’est vraie que le rendement est très faible parce qu’on plus vraiment le droit de faire des recherches sur des coeurs liquides.

Si c’est le second c’est parce qu’il y a deux circuits d’eau ?

Non, c’est pas du cabanel car il lui manque l’art du smiley.