mac

@Pierre JC Allard
Si les gens sont un jour mieux informés (je ne veux pas dire moins bêtes) cela ne sera pas grâce aux médias actuels...

@Eric F
Avec des si on mettrait Paris en bouteille comme on dit.
Le candidat par défaut a été élu parce que Hollande était arrivé à un niveau d’impopularité impossible à remonter mais candidat par défaut ou pas, sans les médias un inconnu comme il l’était au départ ne peut pas devenir président. Expliquez moi le miracle autrement que par le fait qu’il a fait autant de unes de magazines que quasiment tous les autres candidats réunis. Que l’on voyait sa tête en grand sur tous les kiosques à journaux.
Vous croyez peut-être en la démocratie comme on croit au père noël mais sans instruction ou information suffisante, ceux qui possèdent les médias (qui sont d’ailleurs peu nombreux) fabriquent le consentement et l’opinion publique.

@Eric F
La popularité des responsables politiques est essentiellement liée à leur médiatisation tout le reste c’est des salades ? Qui possède les médias influe très lourdement sur les élections, il faut être naïf pour croire autre chose.

@Eric F
Vous êtes du naïveté qui semble peut-être confiner à la sottise ?
Tout les gens sérieux savent qu’il y a une corrélation entre les personnes élues et leur médiatisation. Pour Macron cela a été flagrant car il était inconnu du grand public trois auparavant et n’avait pas de mandat alors par quel miracle les gens l’auraient connu s’il n’avait pas été sur-médiatisé ?
Vous parlez d’opposition mais quelle opposition ?
Il y a eu tellement de porosité entre le PS, les Républicains et LREM qu’on ne sait plus vraiment s’il y a une différence. Quand aux autres partis ce sont souvent des repoussoirs appelés extrêmes ou présentés comme farfelus dans les médias et qui ne passeront jamais un deuxième tour. Bref tout se passe comme si nous avions désormais un parti unique dans le pays. Mais si la situation vous convient, tant mieux pour vous et vous pouvez appeler cela comme vous voulez...

@Spartacus
Merci de donner vos sources sur le nombre de morts car pour l’instant j’ai plutôt l’impression que ce sont les pro Morales qui se font tirer dessus par l’armée.
Pour les morts d’avant donnez vos sources, peut-être que je changerai d’avis, je ne suis pas obtus et je ne suis pas un gauchiste contrairement à ce que vous semblez laisser entendre.
Ceci dit quand je regarde la page WIKIPEDIA sur la Bolivie, je vois plus parler de morts au moment des dictatures militaires (sic) de 1964-1982 que pendant la période Morales.Mais peut-être avez-vous des sources plus fiables, la CIA peut-être dont on sais qu’elle ne s’ingère jamais dans les affaires d’autres pays ?
Et bien sûr en France il n’y a pas eu de morts ni de mutilés ?
Sérieusement certaines images tournées en France actuellement seraient tournées dans d’autres pays, elles feraient scandale...Mais pour les voir il faut lever son derrière de derrière son clavier ou sa télé et aller voir de ses propres yeux, l’avez-vous seulement déjà fait ?