mac

@nono le simplet
Vous semblez sûr dans vos avis, sans doute que des journaux parfaitement impartiaux comme « Le Monde » vous aident-ils à vous forger une opinion intelligente ?
En ce qui me concerne je ne peux qu’avoir des doutes.
Pour l’instant, il ne me semble pas que la politique de Trump ait provoqué plus de morts indirectes que celles de ses prédécesseurs avec leurs guerres pour les droits de l’homme ou celles contre les armes de destructions massives. Celles-ci étant en partie illégales au regard du droit international.

Cela ne veut pas dire non plus qu’il ne provoquera pas des désastres dans l’avenir.

Quant à la WW3, il me semble que vu les propos bellicistes que semblait avoir madame Clinton, elle serait peut-être déjà déclenchée si elle avait été élue.

Des « experts » plus ou moins censés nous éclairer sur la marche du monde et qui ne savent pas ou font semblant de ne pas savoir que le groupe Bilderberg existe depuis 1954 et a invité certains de leurs collègues. De qui se moque-t-on au juste ?

Trump n’était visiblement pas prévu dans le scénario des oligarques possesseurs de chaînes de télé croyant pouvoir de ce fait manipuler les opinions publiques à leur guise.
Il veulent donc trouver un moyen de le démettre.

Là où j’hallucine, c’est de voir Bush père et fils venir donner des leçons de morale, comme des « perdreaux de la dernière pluie »,

Mais le populo adhère. Je reviens du Canada où des gens tout à fait calmes et « démocrates » dont d’anciens universitaires, en sont presque à souhaiter, dans leur propos du moins, que le président actuel ne finissent pas son mandat façon Kennedy.

Personnellement je n’ai pas spécialement de sympathie pour Trump mais j’ai encore peine à croire (et je peux me tromper) qu’il soit pire que ses prédécesseurs ou sa challenger de la dernière élection.

@DanielD2

Entièrement d’accord, il n’y rien d’inévitable et on ne me fera pas croire que tout ceci est un hasard.
Les puissances occidentales doivent faire en sorte que ces pauvres gens puissent vivre chez eux décemment et c’est parfois ce qu’ils faisaient très bien avant qu’on aille y semer la zizanie au nom des droits de l’homme. Ce n’est pas en faisant venir la moitié de l’Afrique en Europe que l’on va régler les problèmes.
Les droits-de-l’hommistes sont trop souvent les idiots utiles des grandes puissances financières et du grand patronat.

Je me permets d’avoir un esprit critique sur pour ce que l’on appelle les ONG.
Pourquoi le fait d’être non gouvernemental te donnerait une sorte de blanc seing ?
Non gouvernemental ne veut-il pas dire en dehors des états ?
Supprimer l’état n’est-il pas le rêve des mondialistes ?
Certaines ONG ne sont-elles pas financées par des mécènes pas franchement recommandables ?

En tout cas cet afflue de migrants n’a pas l’air de beaucoup déranger certains grands patrons qui ont parfois soutenu ardemment les interventions au moyen orient et en Libye qui ont mené au chaos migratoire que l’on connaît.

Quand l’auteur évoque à demi-mot le fascisme pour tacler une décision légitime de tout état à protéger ces frontières, ne tombe-il pas dans la facilité ?