maggie

Bonjour,

Ca matin, j’ai plus de 160 mails dans ma boîte aux lettres. Et j’en ai liquidé une bonne cinquantaine ce matin. je ne vois pas tout à fait à quoi correspond le commentaire dont vous parlez qui a été effacé. Sachez tout de même que pour ma part, je n’ai pas essayé de signaler des commentaires comme abusifs, ce n’est pas mon rôle de jouer les censeurs. Je pense que si une commentaire est outrageant ou dépassant les limites, il rejaillira avant tout sur son auteur. Je ne pense pas pour ma part que votre commentaire supprimé soit entré dans cette catégorie.  Vous m’en voyez donc désolée mais il ne m’est pas tellement possible d’accéder à votre requête. Je ne dispose pas non plus de copie d’écran qui pourraient restituer votre commentaire.

Votre commentaire est pitoyable. Donc selon vous, si je ne hurle pas avec la meute à l’antisémitisme avant d’avoir de connaître les circonstances, c’est que je suis forcément antisémite et du sucroit une femme voilée... Pour votre gouverne, je ne suis ni musulmane, ni antisémite.

Vos propos tiennent purement du procès d’intention. Je n’ai jamais nié que cette agression a eu lieu, mais les jeunes interpellés sont présumés innoçents jusqu’à ce que leur culpabilité soit démontrée. Et contrairement à la plupart des médias qui ont tiré par "un jeune juif a été agressé", j’ai préféré parler avant tout d’un adolescent.

Je ne trouve pas que Domenech ait manifesté ne serait-ce qu’une fois des talents de communiquants. Bien au contraire, ses rapports houleux avec la presse ont confirmé qu’il n’était pas un homme de média. L’idylle du groupe Sarkozy-Bruni est plus ou moins arrangée (par l’entremise de Séguela). On sait que ses conseillers prospectaient pour lui trouver une nouvelle compagne, si possible une femme connue. Ils lui ont fourni le copié-collé de sa précédente épouse avec la soumission aux médias en plus. Rien ne me parait plus faux que cette union, tandis que le couple Domenech-Denis me semble un peu plus sincère. Cette demande en mariage ressemble plus à un geste d’un grand garçon maladroit qu’à une stratégie. Globalement, c’est plutôt charmant. Et effectivement, que la France ne passe pas la barrière des matchs de poules, ce n’est pas d’une grande importance. Cela évitera de se faire bassiner pendant des décennies avec une hypothétique victoire à l’euro. C’était déjà pénible de se taper des "Et 1, et 2 et 3-0" pendant la décade précédente.

Vous n’avez apparement pas compris une partie du problème. On réclame le remboursement de cette prime à des gens qui ont effectivement du s’installer à une certaine distance pour intégrer leur nouvel emploi. C’est leur situation au moment de l’octroi de cette prime, c’est à dire 1 an ou plus de chômage qui est cause de litige. Hors, comme l’explique l’auteur de l’article, il était impossible pour eux de savoir qu’on exigeait d’eux qu’ils soient au chômage depuis 12 mois ou plus pour en bénéficier. Les gens pénalisés étaient donc de toute bonne foi et ils n’ont pas à subir rétroactivement un couac administratif. C’’est comme si on vous réclamait le remboursement de toutes les allocations familiales que vous avez perçu depuis la naissance de vos enfants si le plafond de ressources venait de baisser et que vous n’entriez plus dans la catégorie des bénéficiaires.

Il faut aussi avoir à l’esprit que ces personnes en plus ont dû faire preuve de beaucoup de courage pour quitter leur ancienne commune, rechercher un logement et s’installer ailleurs. Cela occasione des frais considérables entre le déménagement, parfois les doubles loyers à payer, quelques meubles à remplacer, voir quelques travaux dans leur nouvel appartement locatif. C’est sans compter aussi sur l’impact psychologique. Il n’est pas aisé pour leurs enfants de quitter l’école, pour eux de s’éloigner de leurs familles et de leurs connaissances. C’’est totalement abbérant de punir des personnes qui ont tout fait pour s’en sortir.