Mango

Comme bon nombre de commentateurs, j’ai apprécié le second degré du texte.

Comme d’autres commentaires le montrent, la pauvreté est une évaluation subjective, et comme la virulence des attaques le démontre encore une fois : "la misère rend méchant" (Coluche, à propos de sa mère qu’il adorait pourtant).

Dans sa fiction, l’auteure renonce à sa "bonne conscience", à ce qui fait qu’elle s’estime : préoccupations d’équité, d’humanisme, souci écologique... Sa "misère", toute relative, évidemment, la rend "égoïste" à ses yeux, la déprécie dans sa propre échelle de valeur. Les 1000 euros qui lui manquent ne servaient pas à en mettre plein la vue aux autres, non ! Ils servaient à se sentir "citoyenne", "responsable", en consommant "équitable", "écolo" et "qualitatif". Et la voilà forcée de contribuer à l’exploitation des chinois !

Je comprends que ça puisse être une douleur, et je l’écris sans ironie. Je n’oublierai pas la mine gênée de ma voisine au look de grande bourgeoise qui occupe l’étage noble de notre bel immeuble le jour où je l’ai croisée à Lidl, où moi, je fais de plus en plus de courses, bien qu’ayant un salaire confortable, mais 3 gosses -avec beaucoup de copains et copines affamés- à charge et envol des loyers et des charges font loi. La "pauvre" s’est empressée de préciser, alors que je ne demandais rien, qu’elle n’y achetait que les produits d’entretien... Ben, tiens ! Et la carbonade à la viande de cheval dans le panier, c’est pour astiquer les cuivres ?

Bonne soirée.

Ben moi, ce qui m’interpelle, c’est l’aspect physique de la dame que je n’avais vue jusque là qu’à la télévision (qui, paraît-il, fait "prendre" 5 à 10 kgs), ou joliment mise en scène sur des photos de mode... Je la trouvais charmante.

Sur cette photo, on dirait ma fille à 12 ans, à l’époque où elle était montée en graine avant de se remplir un peu...

C’est assez terrifiant, je trouve, cet attrait pour le décharné. Génétique ???

On va me taxer de jalousie, je le sens...

Non, non : je pourrais jalouser , à la rigueur, le physique d’une Laetitia Casta, l’engagement et le courage d’une Gisèle Halimi, l’intelligence d’une De Beauvoir, la voix d’une Barbara, la fortune d’une Rotschild, la sensibilité et la force de nombre de femmes connues ou inconnues, ou même le gentil brin de plume et le talent de Carla Bruni qui sussure ses ritournelles sans prétention- je ne suis pas fan des chanteuses dites "à voix"- , mais attention ! A condition d’avoir tout à la fois ! Pour une seule de ces qualités, je n’échngerais ma place pour rien au monde ! 

Non, décidément : ressembler à une pré-ado en pleine crise de croissance pour se retrouver courtisée par des pervers narcissiques en mal de reconnaissance... Sans compter que les petits énervés, oserai-je le dire ? Non... J’ose pas...

Jalouse ? Non.

Perfide ? Oui.

Est -il simplement concevable pour certains que le bonheur des uns ne se fait pas forcément aux dépends des autres ? Que l’on puisse se sentir important sans être assis sur un tas d’or, fort sans écraser la gueule du voisin, intelligent sans humilier l’autre ?

Je crois surtout qu’une bonne part de l’électorat de NS est en train de réaliser qu’elle ne peut travailler plus que si le boss le veut bien (et peut !), que les fameuses heures sups défiscalisées, il se pourrait bien qu’elles commencent bientôt au delà de 40 heures, voire plus, que quand on fait ses comptes sur l’année, avec ce qu’on perd par ailleurs, elles ne rapportent que des clopinettes, et même elle se découvre « assistée », au même titre que tous les « profiteurs » qu’elle fustigeait, n’imaginant pas une seule seconde qu’elle aussi était parfois malade, parfois au chômage, parfois bénéficiaire de retraites, d’allocations, d’exonérations... Bref, elle commence à lorgner du côté des vrais profiteurs !

A vous lire, on a un peu l’impression que la psychopathie, c’est la norme ! (Oups... J’ai mis un point d’exclamation : damned, je suis démasquée).

Sinon, j’ai trouvé l’article bien écrit, et disons, divertissant : au fil des paragraphes, on s’y reconnaît, on y reconnaît des collègues, des proches, mais, et c’est là que je voulais en venir, on ne se retrouve pas à « tous » les paragraphes.

Aussi, il me semble important de rappeler que c’est la somme, l’accumulation de traits qui font la différence entre le « normal » et le pathologique.

Enfin, la morale n’a rien à voir à l’affaire : nous vivons dans un état de droit, et ce qui fait de quelqu’un, psychopathe ou non, un être dangereux, c’est uniquement le passage à l’acte qui enfreint la loi, loi qui, rappelons-le, est faite avant tout pour protéger contre celle du plus fort. (Après, on peut discuter longtemps pour savoir si les lois sont bien faites et bien respectées, mais c’est un autre débat).

Bonne soirée à tous et meilleurs voeux.