Mango

Votre billet est à la fois touchant et révoltant : il pose le problème de la reconnaissance de la réflexion, de la créativité et du talent dans une société qui accorde plus de "mérite" à n’importe quel roublard capable de nous fourguer une saleté polluante, nocive, voire cancérigène.

Je poste le chèque dès aujourd’hui : il me tarde de vous lire.

Surtout, ne perdez pas courage.

Sincèrement avec vous.

A se tordre, effectivement, quand on se souvient que le seul argument contre les critiques que de vils manants osaient porter à NS (traduction : Notre Seigneur), étaient les fameux 53% qui l’avaient sacré et infaillibilisé.

Aujourd’hui, à 39%, on fait quoi ? D’autant que Delanoe est à 63%.

C’est où qu’on envoie le SMS et c’est sur quel bouton qu’on appuie ?

@ Wesson.

Les sondages sont disponibles sur le net. Même Chirac avait réussi à remonter plus haut après le grèves de 95.

Encore une fois, notre Speedy-Président (que la première dame soit bénie pour son sacrifice et son abnégation), bats tous les records de rapidité !

Ce qui me paraît intéressant dans cet article, c’est d’abords qu’il démontre à quel point nous sommes muselés aujourd’hui par le politiquement correct qui "castre", si vous me passez l’expression, toutes vélléités de provocation d’où pourraient jaillir de nouvelles idées, de nouveaux débats, de nouvelles conceptions ou aspirations, et assainirait bien l’athmosphère, à mon humble avis, comme une bonne scène de ménage...

(Par parenthèse : le saviez -vous ? Les couples qui se disputent le moins meurent plus ! Pour la Saint-Valentin, ressortez, mesdames, le bon vieux rouleau à pâtisseries et sacrifiez quelques assiettes. Pour les messieurs, c’est plus simple : ils n’ont qu’à "oublier" que c’est la Saint-Valentin. Le reste suivra et ils improviseront).

Autre chose qui semble significatif de l’époque "zapping" : c’est la petite phrase sortie du contexte, et quels contextes, en l’occurence ! Nietzsche , Diderot, Sartre... Des gens réputés pour lâcher des conneries sans y avoir réfléchi, c’est bien connu ! On nous les ravalerait au rang d’Eve Angéli sans complexe.

Que l’on "adhère" ou pas aux idées de ces philosophes, et je mets des guillemets à "adhérer" car, pour moi, il est absolument évident qu’un philosophe ne cherche en aucun cas l’ "adhésion" - sinon, il serait politicien-, quoi qu’on en pense, pour peu qu’on les ait lus et compris, ils nous auront formé par leur réflexion, dans leur sens ou contre eux. J’aime lire les philosophes : je n’en ai encore lu aucun qui soit un "modèle". En revanche, tous aident à se questionner. Les philosophes n’ont pas de groupies, ou alors ce ne sont pas des philosophes, ou leurs fans ne sont pas des lecteurs de philosophes.

Pour conclure, j’appelle de tous mes voeux de nouveaux empêcheurs de penser en rond. Pour l’instant, j’avoue une grande frustration : où sont les belles provocs avec de la matière derrière ?

Charlie Hebdo ??? Pas mal pour ricanner...Et après ?

Effectivement, c’est à la limite de l’incorrection : chapeau aux professionnels qui ne se démontent pas et poursuivent leur exposé avec sang-froid.

Dans une classe ou une salle de réunion, quelqu’un ayant une telle attitude est rappelé à l’ordre , enfin , du moins, dans mon établissement.

Tout au long du reportage, on rêve de voir le gars s’arrêter pour apostropher le Président : "Répétez-moi un peu ce que je viens de dire, hum !?"