Marc Chinal

Entièrement d’accord avec ces remarques.
.
La retraite par capitalisation est une escroquerie,
mais la retraite par répartition est également une escroquerie !
2 actifs pour un retraité = 50% de votre salaire en charge uniquement pour payer les retraites ?
.
<<<<donc l’argument comme quoi il n’y aura pas assez d’actifs pour payer les retraites de demain est une vulgaire tromperie<<<<
.
ça voudrait dire que vous taxez le travail des ordinateurs pour payer les retraites ?
Halala, quel bande de guignols ces marxistes.
L’ennemi n’est pas « le capital », mais le fondement même du capital : la monnaie,
ce merveilleux outil qui fait que pour donner à l’un il faut prendre à l’autre et que ce combat sans fin mène l’humanité à sa perte.

Retraite par capitalisation ? C’est mort dès qu’il y a une crise financière.
.
Retraite par répartition ? C’est mort parce qu’il faut toujours plus d’actifs pour payer.
.
Commencez à réfléchir à une civilisation de l’après monnaie avant qu’il ne soit trop tard.

<<<<<Nous lisons bien la même chose ? « a perdu sa valeur ». Peut-être voulez-vous dire « perdu de sa valeur », mais c’est la complètement différent à mes yeux, car toute la valeur n’est pas perdue !<<<<<<<
.
Perdre sa valeur ne veut pas dire pour moi « perdre toute sa valeur ». ça perd sa valeur au temps T.
.
Bref, vous pensez que l’inflation est la solution, moi je pense qu’on arrive à votre conclusion par un oubli historique de ce qu’étaient les périodes d’inflation.
Vous pensez qu’il n’y aura pas de décalage entre le moment où on touche l’argent et le moment où il se consomme, moi je pense que ça va accélérer la consommation et laisser de toutes manières les gens riches, riches, et les gens pauvres, pauvres.
Si vous ne pouvez prendre en compte l’Histoire, il n’y aura que l’expérimentation pour vous convaincre de la réalité de la valeur obligatoire de la monnaie, valeur principalement fondée sur la rareté (relative mais bien réelle).
Mais qui sait, cette expérimentation me prouvera peut être que je me suis trompé ?
(mais je vais aller cultiver mon jardin comme disait Candide, car... on ne sait jamais) 

<<<<<augmenter la quantité de monnaie ne la relaie pas au rang de valeur 0 juste parce que vous l’auriez décrété avec votre « la monnaie doit être rare »<<<<<
.
Ce n’est pas moi qui conclue ça, c’est l’Histoire (assignats et autres).

<<< : cela suppose des injections massives au profit de quelques-un, qui pourraient entraîner un rejet de la part de ses utilisateurs face à cette injustice.<<<<
.
Pas au profit de quelques uns, car ces quelques un n’inondent pas le marché ! C’est au niveau des masses que celà joue.

<<<<<<Dire que le monnaie ne sera plus en manque continuellement avec un DU (ce que je dis) <<<<<
.
Veut dire que vous n’avez rien compris au principe de la monnaie comme valeur d’échange.
Regardez cette vidéo et revenez ici seulement après. (avec un contre argumentaire sinon ça ne sert à rien)
.
<<<<ne veut pas dire qu’elle sera disponible dans des quantités infinies à tout instant (ça c’est ce que vous dîtes) !<<<<<
.
Vous déformez volontairement mes propos je crois.
Il n’est pas question d’infini, il est question de « trop » pour qu’elle garde sa valeur.
Et au niveau temporel, il n’est question que de l’instant T et T+1. (car votre exemple parlait de « réajustement s’il y avait de l’inflation »).