Marc Chinal

La dette n’est plus rien dans une société post-monétaire. Alors... Arrêtez d’être les volontaires esclaves du système.

La « tentation » sera toujours dans la nature humaine, là n’est pas vraiment le problème.
Par contre, la corruption est uniquement liée au « moyen » de corrompre.
.
Commençons à imaginer une civilisation post-monétaire, car tant qu’on utilisera de la monnaie, on devra voler le travail du voisin, qu’il soit de l’autre côté de la rue ou en Chine,
on sera toujours « corrompu » au meilleur prix, etc.

Pas d’avenir humain sans une conscientisation.
Pas de conscientisation sans miroir non déformant.
L’humain est-il capable de se regarder en face, de regarder ses peurs, de les comprendre, de trouver un équilibre ?
L’humain en tant qu’individu en est parfaitement capable.
L’humanité en est-elle capable ? Si l’humain n’a pas confiance en son voisin, c’est qu’il ne s’est pas assez regardé en face et parce que le système de la monnaie le poussera toujours à voler son voisin d’une manière ou d’une autre (voler son travail, ne pas produire trop sinon ça ne vaut rien, etc).
.
Vous savez donc ce qu’il vous reste à faire...

<<<Où était la lutte de clan en 1789 ?<<<
1789 je ne sais pas je n’y étais pas et je ne suis pas du genre à réécrire l’histoire, mais les purges avec la guillotine où même ceux qui l’ont ordonné y sont passés... je vois bien où est la lutte des clans !
.
<<<Il ne faut pas confondre monnaie et capital. <<<<
Le débat a déjà eu lieu sur d’autres pages et ma réponse est toujours la même : celle des faits.
Dans un monde où tout est transcriptible en monnaie, cette distinction est illusoire. Sans capital monnétaire, je vois mal « les ennemis de classe » comme vous les appelez, payer les soldats avec des machines outils. Votre analyse de 1880 ne vaut plus rien et n’a jamais rien valu sinon dresser les humains contre d’autres humains, ce qui est paradoxal pour un mouvement dit « humaniste ».
D’autre part, si vos mouvements ont été incapables de faire mieux avec le même paradigme, ceci depuis plus d’un siècle, ce n’est peut être pas un hasard. (ouvrez un peu les yeux, (avec ou sans blouse blanche).)
.
<<<Tu ne dis rien de nouveau , les luttes au sein des classes est bien expliquée par Marx lui même.<<<
oui, c’est très bien expliqué qu’il y a des « espions partout », des « petits bourgeois », etc, etc. Il a bien démontré que son analyse de « lutte des classes » était fausse.
.
Bonne continuation à vous, suppôts du capital qui soutenez l’essence du capital : la monnaie.
.
(pourquoi imaginer une civilisation sans monnaie vous dépasse autant ?)

1 - « la lutte de classe » est un concept inventé pour faire la guerre et non pour comprendre.
Dans la réalité, il n’y a que des luttes de clans : les clans capitalistes se bouffent entre eux (voir guerre économique mondiale), les clans marxistes se bouffent entre eux (voir les différents partis marxistes existants et se présentant les uns contre les autres).
.
2 - l’ennemi n’est pas « qui détient le capital », mais le capital lui même, autrement dit la monnaie, qui oblige à voler son voisin d’une manière ou une autre (prendre son travail (délocalisation/relocalisation), prendre une partie de son salaire, etc, etc).