marignan155

si CRIIRAD 21:50 me répond, ce n’est pas ce à quoi je me référais

j’ai retrouvé sur video.google.com l’émission du 11.02.09 sur FR3 « Le scandale de la France contaminée » (erreur de ma part probablement, je ne suis devant la lucarne que de temps à autre) 

à la fin (1h45:20), la journaliste pose la question concernant le site depuis lequel elle a ramené un échantillon qui fait crépiter le radex :

- dans un an tout sera fait ? et M. Borloo répond : oh ! Bien plus vite que ça.

le reportage cité par krolik se terminait par un entretien avec un ministre, M. Borloo me semble-t-il

il devait donner une réponse sur un point précis dans le mois qui suivait

si mes souvenirs sont exacts, y a-t-il eu réponse et si oui, laquelle ?

à Voris

d’accord avec vous sur l’essentiel

ce qui me choque ici, c’est l’omission de l’info, dans ma citation j’ai bien conservé le « s’entendent dire »

en ce qui concerne la légalité d’une mesure annoncée oralement, rien ne s’oppose à demander par écrit en se référant à la conversation de confirmer, avec le texte invoqué, une affirmation (ma méthode, en citant date et interlocuteur)

le billet avec cette indication serait passé d’un billet décrivant une situation intolérable (et les réactions vont dans ce sens) à une situation probablement entachée d’illégalité

mais que peut quelqu’un avec un RSA en justice ? il faut du fric et pouvoir attendre

mais si vraiment le cas vous intéresse, il faut aussi lire le billet original et ses commentaires

J’ai été voir l’article original. Ceci n’est pas un article « relayé ». Au moins cette partie

Outrés, ces derniers contactent le service concerné au CG de la Loire et s’entendent dire que : « Le Conseil général a décidé de rendre OBLIGATOIRE le paiement d’une pension alimentaire au bénéficiaire RSA si le revenu imposable de ses parents est supérieur à 30.000 € par an ».

n’a pas été reprise. 

Sur ce point, il y aurait matière à discuter sur le montant du revenu imposable mais sûrement pas sur le principe.

Antoine n’a pas voulu présenter l’avis d’imposition de son père et de sa mère, libre à lui, en rajoutant par écrit les motifs de son refus de passer par la pension. 

Ceci apporte un autre éclairage sur le cas. Que dirait-on si on apprenait que le fils ou la fille de la 20e ou 30e fortune de France avait été dans ce cas et pas Antoine ?

Mais que l’auteur du billet ici, rédacteur du site « relayé », omette un élément aussi important est à la limite de l’honnêté, ce procédé est souvent reproché à ceux qui livrent des informations (journalistes, associations militantes, autorités). 

D’ailleurs c’est aussi cette version tronquée qui est en ligne sur le site indiqué en fin d’article.

à sysiphe

Savez vous, d’ailleurs, qu’il existe un Grand prix du Maire de Champignac, décerné chaque année, par un jury de nos amis belges ?

sur un site suisse ? www.distinction.CH

D’autre part, je ne peux que recommander un site 

http://champignac.hautetfort.com/

Pierre Dac y est cité plusieurs fois

http://champignac.hautetfort.com/archive/2007/06/17/impro-verbes-17.html

et ici, pour olivier, quelques détails

http://champignac.hautetfort.com/archive/2007/12/14/quinze.html