marignan155

bonsoir


c’est bien ce que j’avais lu aussi, alors dans le doute, j’ai vérifié l’image que vous proposiez ce qui m’a amené à terminer par "elles changent", d’ailleurs le site propose toujours la version DES doutes

Cela ne change pas grand-chose à votre billet mais « ... » est une convention typographique indiquant une citation mot à mot. Les deux phrases auraient-elles été prononcées ? Pour quelqu’un qui voudrait faire un billet sur le doute, cela change beaucoup. Dans le premier cas on pourrait lire qu’elle n’en a pas, dans le second qu’elle en a mais qu’ils n’ont pas d’effet. Inquiétant de la part d’un journal qui parle de psychologie.

J’ai vu la couverture papier du périodique. (deux formats)
il n’y a pas « Le travail me protège des doutes, » mais « Le travail me protège de mes doutes, » !

Comme quoi les légendes :

- il faut les lire

- elles changent

À Aldebaran

Pas de chance ! écrivez-vous. Mais si, mais si !

Je fournis un exemple qui permet de faire une analyse d’image. PV me signale que cet exemple fait partie d’une optique qui ne lui convient pas. M’étant intéressé à la rhétorique pendant un certain temps, y compris le pavé de Chaïm Perelman, je découvre une nouvelle classification mais je ne pense pas avoir été contredit.

Je le cite

- «  Cette analyse de l’image s’inscrit dans la théorie erronée de l’information que diffuse l’École », donc pas d’objection au contenu même du document

- « cette typologie des discours (narratif, descriptif, explicatif, argumentatif, informatif ) est d’un formalisme très dangereux  », c’est une mise en garde, je vais y réfléchir (l’électricité aussi est dangereuse)

Vous remarquerez que plus haut je prêchais pour le doute, cela s’applique à toute information, y compris à celle fournie par PV , et éventuellement j’en tiendrai compte. (je me cite : C’est le doute qui permet d’avancer. [...] Bien sûr, le doute ne doit pas empêcher de prendre des décisions, mais en son temps.)

Pour le doute sur internet, je vous suggère les mots Zététique, penombre.org, hoaxbuster.com entre autres, les sites comme AgoraVox.fr, maitre-eolas.fr avec des interventions souvent instructives (et cela répond aussi à PV lorsqu’il écrit Rien n’est plus important que de distinguer une information fiable et une autre qui ne l’est pas.)

Maintenant si vous pensez que me répondre avec des arguments qui expliquent un point de vue c’est affirmer avoir la vérité, libre à vous, pour moi ce n’est pas parole d’évangile.

Fin du fil pour moi et bonsoir.

Petit complément accessible à tous :

trouvé il y a quelques minutes sur le web 
http://www.yodawork.com/images/BORDAS-COLLEGES-LYCEES/da/pdf2003/729690/729690_chap22.pdf

Bordas en 2003 pour les écoles 
je n’ai pas touvé les autres chapitres, c’est probablement un exemple de chpitre d’un manuel

Ayant lu plusieurs billets concernant l’image et les médias, je remarque :
- que ces billets comprennent au moins une part objective
- que cette part ressemble à ce que j’ai pu lire/apprendre depuis longtemps avec des professionnels (j’ai commencé vers 1970 avec les livres La grammaire de l’image, Albert Plécy et The Hidden Persuaders, Vance Packard)
- qu’aucune observation, dans un sens ou dans l’autre, n’a été émise par quelqu’un qui est du métier de l’image ou de la presse, éventuellement de la publicité (si je me trompe c’est que j’ai mal lu ou pas tout lu)
- qu’en autres endroits, comme par exemple ici , moins courus, de pareilles analyses donnent lieu à des commentaires moins nombreux et plus en rapport avec l’image
- cela peut même concerner les logos (allez donc voir comment on présente le nouveau logo du CNRS qui a été très commenté parmi les amoureux de la typographie et des membres du CNRS)


Si tout ne correspond pas à mon avis, les livres, les revues, la télévision, internet... nécessitent une réflexion ou une analyse, au moins de temps en temps

Donc merci, non pour une connaissance de sachant à ignorant mais pour la "fourniture" de points de départ de réflexions.