Massada

La Syrie et Daesh « font le maximum pour se massacrer l’un l’autre et pourtant ils sont encore pleinement engagés dans des affaires commerciales pour des millions et des millions de dollars » déclare Szubin, ajoutant que « la plus grosse quantité et de loin » du pétrole de Daesh termine son périple sous le contrôle du Président syrien Bachar al Assad, alors qu’une partie est consommée à l’interne, dans les zones sous le contrôle de Daesqh, une partie termine dans les régions du Kurdistan et « qu’une partie traverse la frontière vers la Turquie ».

Szubin a évalué les revenus en pétrole de Daesh à plus de 500 millions de $ à partir des ventes de brut. L’organisation terroriste, cela dit, dispose de plusieurs autres méthodes pour obtenir des liquidités.

Daesh prélève des millions chaque semaine grâce aux impôts per capita sur la tête des gens vivant au coeur des zones sous son contrôle et il remplit encore ses coffres à travers des pratiques d’extorsions sur les commerces, les gouvernement locaux et les travailleurs sociaux, selon Howard Shatz, un économiste de premier plan à la Rand Corp (oration).

« Daesh prélève l’essentiel de son argent exactement comme un gang très bien orchestré de la criminalité organisée le ferait. Il trafique, extorque, il écume, il rackette, il kidnappe, il soutire, fait les poches… » écrit Shatz sur un message de blog.

Le Département du Trésor affirme que Daesh, au cours de l’année passée, a soutiré plus de 20 millions de $, rien qu’à partir de la pratique du kidnapping.

On mesure toute votre ignorance de l’histoire, petit garnement mal élevé.

Les frontières de 1967 n’existent pas et n’ont aucun fondement historique ou juridique. 

Le Conseil de sécurité des Nations Unies définit des lignes de cessez-le-feu. Le terme « lignes de 1967 » fait référence à la ligne à partir de laquelle les forces armées israéliennes ont évolués au début des hostilités lors de la guerre des 6 jours en 4 juin 1967.

Ces lignes ne sont pas fondées sur des faits historiques, géographiques, sur des considérations démographiques, ou sur un accord international.

Le Conseil de sécurité dans ses résolutions insiste sur le caractère temporaire de la ligne d’armistice qui devait être maintenu « pendant la transition vers une paix permanente en Palestine », laissant entendre que la paix permanente impliquerait la négociation permanente des frontières qui seraient différentes des lignes de démarcation d’armistice.