Mathieu

Donc si je comprend bien, le reproche fait aux théories de l’évolution c’est qu’elles ne sont pas des philosophies ? Qu’elles n’expliquent pas les beautés de la vie ? Qu’elles ne prétendent pas accéder à "l’essence de la vie" ?

Je rêve que l’auteur de l’article en fasse un autre ou il explique ce qui ne va pas dans ces théories de l’évolution, ce qui est faux.

Là je retiens surtout "les théories de l’évolution sont fausses et des gens s’arcboutent sur des présuposés faux".
Je n’apprend en rien pourquoi l’auteur les trouve fausses. J’ai juste appris que ce qui les invalide, c’est qu’elles n’expliquent ni ne cherchent seulement "l’essence de la vie".

Quelles sont les questions que les évolutionnistes refusent d’aborder ?

Quelles sont les questions que les évolutionnistes refusent d’aborder ?

Qu’entendez vous par "post-darwinisme" ?

Rappelons que les théories de l’évolution sont "post-darwinistes" depuis que nous connaissons les mécanismes de l’hérédité (la génétique), que Darwin ignorait.

Si vous pouviez expliquer en quoi cette "conception du vivant" est "fausse" ?
Quelle est la vraie selon vous ? Vers où conseillez-vous de chercher si vous ne le savez pas ?


Concernant la toute dernière phrase de votre texte, je ne comprend pas ce qui vous fait croire que la théorie de l’évolution, ou même la biologie, a quelque chose à voir avec "l’essence de la vie".

Mmmmmmh

Le traitement des mutineries de 1917 a été jugé clément à l’époque. Pétain a été jugé clément et économe du sang des hommes à cette époque.

C’est en 1914 pendant la retraite que les éxécutions ont été les plus nombreuses.
Environ 600 fusillés pour toutes la guerre, 450 la première année.



C’est sans doute dur à concevoir pour certains, mais si Pétain était aimé avant 1940 ce n’est pas pour rien...