mike57

"Leur " France n’est, en réalité, comme je l’ai dit, qu’une annexe, une extension de leur pays d’origine dans laquelle ils ne trouvent rien de mieux ni de plus pressé que de reconstituer les conditions de chaos, de violences, d’ignorance, d’irresponsabilité, qui les ont fait fuir leur Mère patrie. C’est une France en train de devenir non seulement étrangère à elle-même mais d’un archaïsme sidérant.Qui peux citer quoi que ce soit de moderne dans le sens progressiste du mot que l’on devrait à ces néo Français d’Afrique ? Quoi que ce soit d’enrichissant qui leur soit spécifique et que nous envierait la planète ? le rap ? qui a la même prétention à l’art que la pétomanie à la mode dans les années 1900, et qui n’est d’ailleurs qu’une resucée de sous culture américaine.

Il n’y a rien. A moins de voir du progrès et du modernisme dans le retour du machisme le plus matamore, le plus rouleur de mécaniques qu’on ait vu depuis des lustres ; dans une misogynie pathologique avec son mépris inouï des femmes et des homosexuels, dans leur mise au pas, dans l’ enfermement domestique et vestimentaire des premières, dans les crimes d’honneur et les défigurations à l’acide pour les récalcitrantes, dans le refus de l’effort et de toute liberté de penser, dans la mise à mal d’une laïcité rebaptisée "positive" comme les démocraties communistes étaient "populaires", façon de signifer qu’elles n’avaient rien de démocratiques, dans le retour du délit de blasphème, dans l’inaptitude à l’autocritique, dans la remise à l’honneur des discriminations religieuses, dans la persécution des juifs qui reprend, dans le refus de tout savoir non conforme aux vieilles fables éventées depuis longtemps d’un bédouin analphabète, dans la justice expéditive, dans la confusion du religieux et du politique, dans l’indifférence à l’environnement urbain ou naturel, dans l’aversion pour les animaux en particulier, le chien, dans l’intimidation mafieuse quotidienne et j’en passe ?

La vraie phobie des français,des vrais,c’est : comment sera le pays dans 10 ans
Pourquoi ce qu’ils ont fait de l’Algérie, de la Guinée, de la Centrafrique, du Zimbabwe et de tant d’autres - l’Afrique du sud prenant le même chemin- ils ne le feraient pas de la France ? N’y reconstituent-ils pas, à l’évidence, la culture de leur Mère Patrie d’origine, la France n’étant, à leurs yeux, qu’une horrible marâtre ? Ah, certes, cette France qu’ils nous promettent ne le sera que trop, « nouvelle. Par cet adjectif, ils entendent benéficier du prestige attaché aujourd’hui à la "nouveauté" confondue avec la "modernité" et le « progrès », et signifier par là que la France qui n’est pas celle de la jeunesse issue de l’immigration africano-musulmane, serait, de toutes façons, vieille, ringarde, "frileuse", moisie, bref : à mettre au rebut. Si ce discours n’est pas un discours colonialiste, alors c’est que les mots n’ont plus de sens. Passe encore, à la rigueur, que cela soit vrai, que cette France " nouvelle " soit effectivement une France neuve, inventant au jour le jour une identité inédite. Pourquoi pas ? Mais on joue sur les mots.

La loi de Pareto des 20/80 est plus souvent appliquée en gestion de stock.
Ici il serait plus correct de parler de la loi Kuznets

À long terme, de nombreux pays connaissent une évolution suivant une courbe en « U inversé » (augmentation des inégalités, puis stabilisation, puis diminution), proposée pour la première fois par Simon Kuznets. Ainsi, pour la France, le rapport de salaires P90/P10 était de 3,25 en 1950, 4,20 en 1966, et 3,20 en 1998

Cependant, cette évolution est loin d’être universelle. En effet, un rapport de l’OCDE trouve des évolutions divergentes pour dix pays depuis les années 1970 : diminution des inégalités pour quatre pays, stabilité pour trois, augmentation pour trois. Par ailleurs, l’évolution récente entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 1990 montre une augmentation des inégalités dans onze pays sur vingt.

Le plan Balladur propose la disparition de certaines régions, à commencer par la Picardie, allez hop, un nom mentionné dans les cartulaires depuis le XIII siècle qui passe à la trappe, sans doute pour favoriser la création du Picardistan , pas bien éloigné du Frankistan dionysien(le fameux "9-3").

Au contraire, il faudrait renforcer les identités de nos régions pour résister à l’uniformisation de nos pays par l’immigration-invasion-islamisation (un danger bien plus grand que le fameux jacobinisme qui l’a finalement plutôt favorisé en imaginant un "français standart de Dunquerque à Perpignan’ comme hier jusqu’à Tamanrasset) : sinon les cht’is de demain seront comme l’ex-cht’is Frank Ribery des ch’tis islamisés et nos choucroûtes ou nos cassoulets passeront à la moulinette halal.

S’il touchent à l’Aquitaine par exemple et à Midi-Pyrénées, alors je pense que les boucliers gascons , périgourdins , carcinols ou rouergats se lèvereront très haut, très haut contre une tentative désidentification de tous les français quelle que soit leur région...

De région à religion il n’y a pas bien loin, ça tient à quelques lettres, attention à l’émergence de régions "halal".
Un région sans nom devient très vite une page blanch facile à remplir...et le pire, avec certains versets coraniques comme hier quand nos rue parisiennes étaient jalonnées de panneaux bilingues en allemand et que le pays était divisé en trois zones.

Qui sait aujourd’hui que le Frankistan actuel, la Seine-Saint-Denis , le 9-3 des CPF s’appelait aussi en d’autres temps le Vexin Français ?