mimi45140

@Francis
Attention je parle des moteurs 2 temps à injection directe qui consomment moins d’essence que les modèles à carburateur et surtout optimisent le graissage en consommant plus de 2 fois moins d’huile du fait d’une injection précise de cette dernière.Je parle de ressusciter la 2 cv Citroen pas la Trabant.

Si aujourd’hui nous ne pouvons pas faire une voiture qui consome 3 litres on est des blaireaux . La Simca 5 en 1936 révèle son appétit d’oiseau en participant au Concours du bidon de cinq litres. Une épreuve d’économie bien connue dans laquelle cinq voitures de ce type se classent aux cinq meilleures places de leur catégorie ; avec 5 litres alloués au départ, la première parcourt 160 Km et la cinquième 134 Km à la moyenne imposée de 45 Km/h, soit une consommation contenue de 3,1 litres à 3,74 litres aux 100 Km. Toujours dans le domaine de la sobriété, notons encore deux performances remarquables accomplies par une Simca 5 : un trajet Paris-Madrid avec 3,61 litres aux 100 km, à la moyenne de 60 Km/h,

Il faut reprendre les caractéristiques de la 2 cv ( quatre places sous un parapluie), il est vrai aujourd’hui défendre un concept de voiture avec un moteur essence est à mon avis un dur combat , si en plus comme moi on croit vu leur évolution au moteur deux temps à injection plus léger ( voir les moteurs 650 polaris des motoneiges à dégonfler considérablement actuellement 135 chevaux en 650 centimètre cube 40 chevaux serait plus que suffisant )ne me parait pas délirant,mais alors là on est un fou, de surcroit si comme dans nos lourdes voitures électrique on utilise en masse de l’aluminium pour baisser le poids ,une voiture pour quatre avec un petit coffre ne dépasserait pas 500 kg , pas poids pas de direction assisté, moins de poids pas de gros freins, pneumatiques moins gros qui polluent moins et s’usent moins, plus petit réservoir , etc.Je ne pense pas que cela soit des problèmes techniques mais pourquoi faire une voiture économique, peu valorisante pour sont propriétaire lorsque l’on peut l’endetter à vie avec une location et flatter son égo, la voiture n’est pas un moyen de déplacement mais toujours un symbole social.Les constructeurs ne sont pas critiquable ils produisent ce que les consommateurs demandent après une bonne orientation.

Cela me fait penser à un vieux livre dont le manuscrit, écrit un an avant la deuxième guerre mondiale à été édité dans les années 70 , Dans ce livre ( L’histoire d’ un allemand),l’auteur raconte comment jeune Berlinois il notait méthodiquement les avancées et les victoires de l’armée allemande. C’était merveilleux cette activité occupait une grande partie de sont temps libre,dans Berlin était placardé, avancées et victoires. Jusqu’au jour de 1918 ou devant un kiosque une foule c’était agglutinée Et là ce fut le choc pour un enfant de 10 ans, comment en ayant tout gagné nous avions pu perdre la guerre. Je crois bien que l’Ukraine fera de même. ne pas oublié la phrase de john Adams « Les faits sont toujours têtus » .

@Jules Seyes
Les subtilités sont compliquées, par contre expliquer les bases est simple. Quand à faire comprendre la création monétaire à un français endetté sur 20 ans,ce n’est pas compliqué ,mais qu’il admette le processus de création monétaire peut lui faire voir sa banque d’un autre oeil , à 1 ce n’est pas trop gênant mais à des millions ce n’est pas pareil .