Mister_Will

Al Quaeda combattrait avec l’Otan ??? Suis-je le seul seul à être tombé de ma chaise en lisant ces propos de Meyssan ?
Loin de moi l’idée de jouer le provocateur en posant cette question car j’ai toujours eu du respect pour Meyssan, mais ne se rend-il pas compte qu’il se discrédite en parlant de combattants d’Al Quaida aux côtés des forces de l’Otan ?
Je veux bien croire que dans son raisonnement les deux soient insidieusement lié, certes, mais balancer ça tel quel alors que les premiers propos de la propagande Kadhafiste étaient du même acabit (« les insurgés sont des drogués d’Al Quaida »), ce sont des déclarations qui ne peuvent que l’enfoncer au vue de l’opinion. Déjà qu’il était non grata, mais là c’est portes ouvertes à tous les diagnostics : du syndrome de Stockholm à la paranoïa !
Il aurait pu parler de mercenaires, de rebelles à la solde, de paysans corrompus, d’agents infiltrés voire même de figurants c’était plus crédible ! Alors je veux bien qu’il dénonce une agence de RP américaine payée par le Pentagone(*) pour faire la Com du CNT, mais il ferait bien quand même de s’inspirer d’une règle simple de communication (tourner 7 fois sa langue ...) avant de sortir de pareilles phrases « boomerangs » ! 

Ceci étant dit, merci pour cet intéressant article (et ses commentaires) et désolé si je froisse des convictions, ce n’est pas mon intention. Mais si la guerre de l’information se fait avec des mots, il convient autant de savoir bien les choisir que de bien les décrypter.

(*)Pentagone, dont on entend beaucoup plus le nom cité ces derniers jours dans les communiqués de presse des JT que pendant toute la durée du conflit ne trouvez-vous pas ?

@ l’auteur

En somme, vous aviez un commentaire à rajouter suite à un article publié il y a trois semaines et vous en avez fait vous même un article ...
... qui malheureusement ne dépasse pas la hauteur d’un commentaire et, qui plus est, n’apporte absolument rien au débat sinon un avis personnel dénué d’arguments.

Je ne sais pas ce que « masquent les complots en vogue actuellement »  ...
Mais pas besoin de grande démonstration scientifique ni de spéculation conspirationniste pour démasquer le manque d’intérêt de ce billet d’humeur.

Franchement AV ?? il y avait certainement quelque chose de moins creux que ça à publier non ??

Bravo à l’auteur pour ce long démontage...
Je suis encore une fois stupéfait du sentiment de suffisance, empreinte de complexe de supériorité, qui suinte de certains commentaires...
Osons une hypothèse psychologique : les pro-VO ont finalement la haine envers ceux qui ne pensent pas comme eux ... Sans doute parce que cela éveille quelque chose en eux qu’ils ne veulent surtout pas réveiller. Non seulement l’idée de s’être peut-être trompé, mais surtout l’angoissante question de la confiance envers les sphères du pouvoir.

Une sorte de déni de l’hydre par celui qui ne veut voir qu’une tête ...

Il est inutile de bruler un ipad puisqu’il s’autodétruit à chaque nouvelle version ...

Et ceci, c’est une révolution !

(SteveJobs inside)

Ah ! le débat sur le chanvre, c’est un bon marronnier ... Tous les 3 ou 4 ans ça revient sur le tapis déroulant des grands sujets de société mais jamais rien ne change...
Personnellement, j’en suis arrivé à la conclusion simple que la prohibition profite aux prohibiteurs...

Bonne analyse sinon de Terra Nova publiée apparemment bien avant la sortie du livre du maire de Sevran.
Reconnaissons que, venant de la part d’un élu, le coup semble un peu plus réveiller les médias (on n’entend plus parler du livre de Michel Henry, aperçu chez Taddei un soir, et dont voici une interview retrouvée via google)... Oeil sur la Planète sur France2, Une du Parisien ces jours-ci ... Bon sang ! Vont-ils nous faire le coupdu final des Frères Pétards  ?

Comme l’a relevé Voltaire plus haut, l’analyse de Terra Nova n’aborde pas les réflexions concrètes à une légalisation. Beaucoup de questions restent posées et le test d’ivresse cannabique en est une parmi des dizaines d’autres. Car il ne s’agirait pas de dépénaliser (on arrête la répression et tout le monde fait ce qu’il veut) mais bien de légaliser à tout point de vue, pour encadrer économiquement, sanitairement et fiscalement un nouveau marché.
Premier problème : la France a signé des accords internationaux, donc pour qu’une volonté légalisatrice puisse se concrétiser, cela doit être mondial ...Faudrait soumettre la question à l’OMC ! 

Par ailleurs, un documentaire récemment vu à la TV m’a stupéfié : 
des résidus végétaux aspergés de cannabis de synthèse et vendu légalement ! Et des Pills légales, vendues par des petits pharmaco-chimistes malins en Nouvelle-Zélande ! 

Ce monde est décidemment hallucinant, avec ou sans modificateurs de conscience !