Mjolnir

Oui, Paradisial, personne ne sait lire, sauf vous.

On ne sait pas lire non plus les livres d’histoire. Le site que vous avez cité affirme que dans l’islam, le "Combat [est] prescrit exclusivement en auto-défense contre une agression et jamais pour imposer la foi par la force". 

Les musulmans s’étaient "autodéfendus" jusqu’à Poitier en 732 je suppose. Je ne vais pas relever toutes les conneries de votre site, je risquerais de faire exploser l’éditeur de texte.

Comparatif très partial, largement en faveur de l’islam. (Quelle surprise, venant de votre part)

Encore une effort, Paradisial, il ne manque plus qu’un commentaire vers le site de Harun Yahya, le créationniste et négationiste, et votre quota habituel de copier/coller pour vanter l’islam comme la seule Vérité sera rempli pour le mois.

En relation étroite avec ce sujet, un article sur les origines de l’islam :

Autour du livre "Le Messie et son prophète"

(www.agoravox.fr/article.php3 ?id_article=36102)

LOmiG

"C’est une philosophie qui prône, en gros, la règle : "ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse"."

Moi, je ne veux pas que mon patron me sous paye mais pourtant, selon votre "libéralisme" , l’état ne devrait pas fixer de salaire minimum et le patron devrait être libre de me payer ce qu’il souhaite.

Je ne voudrais pas non plus payer trop cher l’eau, la nourriture, les soins, et tout ce qui est nécessaire pour survivre. Mais selon votre "libéralisme", tout serait privatisable et les prix devraient être complètement libres.

"c’est très dangereux de laisser autant de place à l’arbitraire d’une poignée de gens...qui sont forcément à un moment faillible, ou d’un point de vue particulier. "

Tout à fait d’accord avec vous. C’est dangereux de laisser tant de pouvoir à une poignée de personnes qui détiennent les ressources naturelles comme l’eau, l’énergie, les moyens de communications... Il faut donc qu’il y a des biens collectifs, qui appartiennent à tous.

"Le libéralisme est une barrière contre les totalitarismes"

Sauf que si tout (soin, éducation, transport...) était privatisé, la "liberté" serait conditionnée par l’argent... Tu n’as pas d’argent ? Tu ne te déplaces pas, tu ne te soignes pas, etc.

Votre "libéralisme" (je mets des guillemets car je me considère comme libéral et pourtant, mes opinions sont aux antipodes des vôtres) est une utopie, basé non seulement sur une égalité en droit des gens mais aussi en "pouvoir" effectif : comme si on supposait qu’en période de forte chômage par exemple, l’employé aurait autant de pouvoir de pression que l’employeur.

Comme si on supposait que le client pouvait faire jouer la concurrence alors que rien n’empêche les marchands de se mettre d’accord implicitement pour gonfler les prix.

Pour un libéralisme total, tel que vous préconisez, il faudrait que les hommes soient égaux en toutes choses, pas seulement en droit, ce qui est impossible.

Ils ont le droit de proner l’idéologie qu’ils veulent.

Ce qui est malhonnête, c’est leur détournement du terme "libéralisme" et leur prétendu monopole de la liberté.