mmbbb

@Ouam (Paria statutaire non vacciné) les profs sont en premiere lignes mais bon d apres les politiques , une laicité apaisée ( Vals ) une laicite positive, Sarko et d apres Fergus , qui feint de ne pas comprendre ce qu est l esprit de la loi de 1905 , une laicite normative qui a cede le pas sur cette laicite dite ouverte ..

Et il est vrai que les profs paient de leur vie pour simplement defendre les principes republicains . La liberte d expression .

Et blasphémer Mahomet devient un sujet tres périlleux .

Et pour terminer , l espace public l espace prive , religion et etat ne font qu un pour l islam notamment la mouvance radicale en france .

PS les statistiques , des chiffres tronques pour mettre un paravent sur la réalité .

Je ne pense pas que cette situation s améliore , dans certains lycées c est plutot l autocensure des profs .

@njama au risque de me répéter , la loi de 1905 , la laicité n interdisait pas la liberte de culte mais la religion etait de l ordre du privé .

«  la laïcité ne concerne pas les citoyens, l’espace public, » 

la loi de 1905

«  En mettant fin au régime du Concordat mis en place par Napoléon en 1802, la loi de 1905 acte la neutralité de l’État vis-à-vis de l’ensemble des religions. La puissance publique a pour mission de veiller à ce que les pratiques religieuses ne contreviennent pas à l’ordre public. » 

Et ce n est plus le cas 

«  La « laïcité ouverte »,(celle de Manuel Valls) et ses variantes (progressistes), « laïcité apaisée », « laïcité exigeante » » 

Tres fort le Vals comme tous ces politiques 

Il ne doit point ignorer que certains territoires sont des territoires perdus de la Republique 

 et le professeur Didier Lemaire a du quitter Trappes , répétition .

L affirmation de Gerard Collomb lorsqu il quitta son poste de ministre 

et l iman de Drancy , M Chalghoumi qui prone un « Islam des Lumieres » est sous protection policière .

et les prieres de rue etc etc 

Ce que vous ecrivez, je le savais, mais entre le papier et la réalité il y a un abîme , les politiques affirment de grands principes , ils s appuient dessus 

et cette citation 

«  “Les principes sont des choses dont on use pour se dispenser de faire ce qui déplaît.”     

Et cela sied à ces politiques   » 

Dans ce pays ne pas vouloir voir , est devenu la règle , 

@Fergus  on pourrait raisonner ainsi , cette laicité dite ouverte est l évolution de la loi de 1905 est sous la pression des politiques elle a a modifié en profondeur le sens premier de cette loi de 1905 .

Une loi normative liée notamment à notre histoire .

et cette laicite dite ouverte est par nature d essence anglosaxonne 

et l extrait est de l auteur  : Balibar Étienne. Faut-il qu’une laïcité soit ouverte ou fermée ?.La référence à Persee dont l auteur de cet article est Balibar Étienne. démontre le glissement « sémantique » de cette  définition « .

Il semblerait que les politiques n aient pas voulu voir les conséquences de ce glissement » sémantique" .

Mais ils jouent abusivement les naifs et au pire ils ne connaissent pas sinon méprisent notre histoire ..

@Fergus cette terminologie n est pas de moi , elle est dite « ouverte » pour s adapter à cette nouvelle immigration .

Elle a été prônée par cette gauche 

Et selon « PERSEE »

 " FAUT-IL QU’UNE LAÏCITE SOIT OUVERTE OU FERMEE ? Le débat qui oppose défenseurs de la laïcité « ouverte » et de la laïcité « fermée » traduit beaucoup plus une complémentarité qu’une incompatibilité : c’est l’une des formes de l’opposition entre les pôles de la « société civile » et de l’«  Etat » dans l’espace politique. Le noyau stable est une forme juridique (libérale) de régulation de la communication : mais elle ne pourra continuer à jouer son rôle démocratique qu’à la condition de passer d’une problématique des croyances à celle des intérêts collectifs.«  

et c est bien vu , cette laicité est désormais dénommée » religion d ’état « .

Un glissement de sens . 

Cette laicité dans l esprit de la loi de 1905 etait normative , elle ne l est plus .

et Michel Winock , un auteur avait écrit un long essai sur le combat de cette laicité au XIX siecle .

et cette histoire est reniée .

Et je me répète si nous avions eu un mouvement intégriste catho , arborant des signes vestimentaires , porteur d un symbole religieux comme l est le burkini ou autres ( ce sont des symboles religieux avant d etre un vêtement ) cette gauche serait devenue hystérique .

Et désormais lors d une session au parlement , il y eut des femmes voilées dans la tribune publique .

Ce qui prouve , que nos institutions ne sont plus respectées .

PS j ai du faire une formation sur ladite laicité , et cette loi de 1905 a été modifiée l esprit initial n est plus respectée de la normativité on est passe a cette laicité » ouverte «   

et lors d un exercice, cet exemple vous sortez de votre travail, vous allez prendre votre bus et vous avez une personne en attente qui porte ostensiblement une croix .

C est merveilleux parce que statistiquement , il est évident que j ai plus de chance de rencontrer ce type personne qu une personne voilée .

Nos institutions n ont même pas le courage d exposer la réalité sociale .

Les pays scandinaves , depuis que ces pays se sont ouvert a cette immigration » altérité " , ils ont de sérieux de problèmes .

@mmbbb  la laicité est la separation du régulier et du séculier .