morice

 Pas un ARGUMENT sur le post, béret sioniste : ça vous gêne aux entournures, cette histoire..... 

 Tu sais, sur un autre site qu’ici, un rédac pareil ne dure jamais 3 mois. Insulter ses contradicteurs à longueur de posts, y compris les femmes,

TALL, ne retentez pas encore AUTRE CHOSE : Gül s’est vue affublée d’un connasse bien sentie car elle avait été embarquée dans VOTRE délire de CABALE de lynchage sans s’en rendre compte. Vous, en revanche, faut-il vous ressortir les façons dont votre machisme évident se fait prendre des claques par la gent féminine ??? 

qui m’INSULTE tous les jours ou presque depuis le 9 mars avec cet "islamisme" qui ne tient pas debout deux minutes ? QUI, sinon VOUS ?

truquer les votes, pirater les comptes, ... encore une fois accusation sans AUCUNE PREUVE. Vous passez votre temps à me diffamer, vieille lanterne sans lumière ! j’ai passé le temps d’être poli avec un mec qui m’a menacé de mort !!! et je truque rien du tout ici, qu’on le sache une bonne fois pour toutes.

en revanche, cessez donc d’avouer bêtement ce pourquoi vous êtes ici :" jusqu’à la fermeture défintive du bistrot."... avec votre extrême-droitisme et vos amis du club, c’est ce que vous SOUHAITEZ ; C’est raté TALL , et allez donc plutôt draguer des lampadaires, vous me paraissez plus doué pour ce modèle qu’avec Olga, qui s’est vite aperçue de votre connerie abyssale... et votre profond machisme. Voici TALL, le MEILLEUR RESUME SUR VOTRE PERSONNE, et c’est signé OLGA :

Vous avez des critères de jugement sur les personnes assez étranges et expéditifs :

A vous lire on comprend que tous ceux qui refusent de blasphémer un texte religieux sont des "blaireaux". Je ne suis pas spécialement fan de religion (c’est un euphémisme), mais s’en prendre à quelqu’un parce qu’il refuse de blasphémer le Coran (ou la Bible), c’est un procédé assez simpliste.

Dans la même veine, bien sûr, celui qui défend l’islam est également un "blaireau". Vous m’expliquerez pourquoi...Avec des jugements expéditifs de la sorte, on peut tout aussi bien dire que les athées sont des blaireaux, les agnostiques aussi, les bouddhistes aussi, les blaireaux sont des blaireaux, etc.

Vos critères expéditifs sont dans les seules phrases reprises, au début de mon commentaire (nul besoin de revenir 2 mois en arrière). C’est un peu facile comme échappatoire. 
"Le lien entre blaireau et islamiste, c’est vous qui le faites" 
Je n’ai même pas employé le terme islamiste dans mon commentaire. 
Vous dites : "tout le monde a compris qui il est. Car outre son refus de blasphémer le Coran" 
Vous dites donc : morice est un blaireau (ce que vous dites de lui un peu avant) car il a refusé de blasphémer le coran. C’est certainement votre logique toute particulière qui vous fait dire cela, mais c’est pour le moins stupide. 
Vous pouvez toujours vous déclarer comme anti-Bush depuis 2001, si vous n’êtes pas capable de voir ce qui se passe dans les coulisses du pouvoir à la Bush, il vaut mieux en rester à des combats plus modestes. Et si votre combat anti-Bush se résume à dire que les pétroliers texans profitent du baril à 140$, vous ne prenez pas un grand risque... 

 Faut arreter de picoler Momo. Non seulement ça te fait dire n’importe quoi sur le fond, mais la forme........et mais en plus tu pirates des comptes.

 combien de fois devrais-je vous répéter, l’aboyeur, que celui qui pirate ici s’appelle Bretzelman, alias Panama et plein d’autres !! COMBIEN DE FOIS ??? je ne PIRATE pas et ai ma conscience pour moi, ce qui n’est pas le cas pour sûr de notre homme !!! en prime : vous ne disposez de pas une once de preuve pour m’accuser gravement encore une fois : votre spécialité, pour sûr... 

 dans le figaro :

"c’est un antisémitisme par incidence"

 qu’on m"explique là : antisémitisme ou pas ?? ?

On vient de déclarer antisémite une attaque qui ne l’était pas nécessairement : pourquoi ?

« De manière assez primaire, on a une sorte d’identification à une communauté présupposée africaine ou noire d’un côté, à une communauté juive de l’autre. C’est un antisémitisme par incidence », a déclaré Jean-Claude Marin. « On ne retient pas une volonté d’agresser particulièrement une personne d’origine juive mais un membre de cette bande de jeunes juifs », a-t-il ajouté, en précisant que lors de l’agression « des insultes antisémites ont fusé de même que dans d’autres bagarres des insultes racistes ».

faudrait savoir... 

Comme l’annonçait Le Figaro, le jeune Rudy a bien été interpellé le 9 décembre 2007 à l’issue d’une manifestation de soutien à des soldats israéliens enlevés par le Hezbollah, et placé en garde à vue pour « coups et blessures volontaires avec arme par destination ». Lui et ses camarades étaient porteurs de poings américains et « autres projectiles de défense ». 

Moi, je ne savais pas qu’une kippa pouvait cacher un poing américain : finalement, c’est bien aussi pratique qu’une burka...

Dans ce dossier ; on a déjà perdu tout sens commun il semble... 

 E fred, autre évidence : 

premières déclarations du nouveau grand rabbin, qui joue ostensiblement l’apaisement et on l’en félicite :

 Le caractère antisémite de l’agression d’un jeune juif samedi à Paris est "probable" mais "pas certain", a déclaré Gilles Bernheim, nouveau Grand rabbin de France.

"Il faut savoir avant de se prononcer de manière définitive. C’est le rôle et l’objet de la justice que de savoir et pas l’homme de morale que je suis d’aller vérifier sur le terrain ce que d’autres ont pu dire à ce sujet", a-t-il déclaré sur RTL.

"Il est manifeste que le caractère antisémite est probable, je ne dis pas certain. Probable", a-t-il insisté.

le lendemain, changement à 360%

il s’est fait retirer les bretelles par l’ancien rabbin ou quoi ???

phrase clé : l’oubli !

Il a jugé que le passé du jeune homme, interpellé "après des incidents à caractère intercommunautaire" le 9 décembre 2007, selon une source policière, n’avait "aucun rapport avec l’agression". Ben tiens.

on efface tout et on recommence. Le gars était donc un inconnu ? Pas exactement, mais en faire un inconnu s’avère pratique d’un jour à l’autre. C’était quoi votre lien, E-Fred ????

pourquoi est-on passé de l’apaisement à l’emballement, à nouveau ? Parce que ça entre temps !!!

VOUS REMARQUEREZ j’espère que dans le Monde, la PAIX n’est menacée QUE par les roquettes, et pas par les deux morts palestiniens qui ont précédé.... 

moi, j’appelle ça de la manipulation que d’écrire :

L’attaque, qui a blessé deux personnes, a été revendiquée par le Djihad islamique et pourrait bien mettre un terme au tout récent cessez-le-feu.

 et juste après Les services du premier ministre israélien, Ehoud Olmert, ont immédiatement dénoncé une violation de la trêve. 

A peine si on site la suite :

Auparavant, deux Palestiniens, dont un responsable du Djihad islamique, avaient été tués par des militaires israéliens en Cisjordanie, où le cessez-le-feu ne s’applique pas. 

mais le TITRE EST LA : ce sont les ROQUETTES SEULES QUI METTENT LA PAIX en danger : Tsahal peut donc continuer à tuer sans vergogne avec pareils journalistes ! 

DERNIER POINT : l’article n’est PAS signé : un hasard encore ????

et aucun lien avec ça ?

alors on le redit CLAIREMENT ; je dénonce l’acte odieux, mais je n’apprécie pas l’emballement qui est à sens unique et qui sert des intérêts qui dépassent de loin le sort du gamin. La récupération, je n’ai jamais aimé. Celle du Monde du tir de roquette est à GERBER.