morice

Merci, en effet Bojarksy avait un immense talent, et s’est fait pincer bêtement. Les faussaires en politique sont moins bons, ou plus petits.

C’est simple, Aegis : l’attaque de l’irak a bel et bien été montée sur des mensonges. J’ai déjà longuement écrit la-dessus : Powell, à l’ONU montre une fiole contenant de la poudre de lait et annonce que c’est de l’anthrax. S’en suit une intense campagne de communication , et on repart vers l’irak direct et Saddam Hussein. Pour l’Afghanistan et Al Quaida, encore, ce fut après les attentats du World Trade Center qui tombent vraiement à pic. L’axe du mal avait enfin un visage. Pour la reprise des combats au Nord Vietnam sous Johnson autre dictateur en puissance (Kennedy, c’est lui !), ce fut après la fausse attaque d’un destroyer US (le Maddox si ma mémoire est bonne). Bref, à chaque fois que les Etats-Unis sont acculés, ils utilisent la même méthode, celle du retournement d’opinion de la population, entraînée dans un grand élan nationaliste. Aujourd’hui, Bush et son équipe sont acculés et passent à nouveau pour de fieffés menteurs. On ne peut pas invoquer la 3me guerre mondiale la veille et faire comme si de rien n’était le lendemain. N’oubions pas que notre président est revenu convaincu de l’idée de guerre. Et c’est ce lendemain qui m’inquiète : dans la besace de Bush, il ya toujours ce réflexe du Golfe du Tonkin. On se fait attaquer, faut riposter. Et c’est l’enchaînement. Je crains fort qu’il ne choisisse à nouveau cette méthode. Ces phrases de dérangé "its not on my watch" montre à quel degré de manque de lucidité il est arrivé. A mon humble avis, le texte, au lieu de le calmer définitivement, va le remonter dans l’autre sens. J’ai fait 3 scénarios possible, on verra bien lequel des trois il va choisir. Je penche pour l’attaque d’un bateau de la flotte dans le Golfe Persique, plus facile à relier à l’Iran qu’’une attaque terroriste sur le sol américain. Mais je ne l’exclus pas non plus, étant persuadé de l’Inside Job pour le WTC. Si ma théorie s’avère juste, 3000 morts pour en arriver à ses fins, ça peut se reproduire. Pourquoi pas à plus grande échelle encore ? "De l’imagination", selon Spookimook. De l’imagination, sans doute, à part que la Guerre du Viet Nam est repartie de plus belle après l’attaque, et que l’opposistion hippie a eu du mal à nouveau à convaincre l’amérique profonde que c’était un piège. Et que sans le WTC, les américains n’auraient pas déclenché ce qu’ils ont déclenché. Si on n’avait jamais écrit le texte A New Pearl Harbor (de Wolfowitz et Richard Perle, le premier étant celui qui vient de revenir) je ne dirais pas ça. Le problème c’est que ce texte existait avant l’effondrement du WTC.

Allez, pour les ceusses qui ne savent pas lire (il n’y en a pas beaucoup, heureusement, mais là on en tient un sacrément bon) : allez vite fait une petite recherche...

Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier vu ici :
extraits :
Républicain pour les royalistes
Royaliste pour les républicains

ou là 

extrait :
"Toujours royaliste tout en étant républicain, il tente de proposer une monarchie constitutionnelle, s’opposant ainsi aux Jacobins". On pourrait en trouver dix mille comme ça mais j’ai pas envie d’y passer la nuit.

A part ça, y’a rien nul part sur l’internet à propos de LaFayette monarchiste...

Et le sommet c’est dans Wikipédia ou y’a "rien"selon notre bonhomme :

" Voyant que la vie du couple royal était, chaque jour, de plus en plus menacée, il s’oppose au parti jacobin, avec l’intention d’utiliser son armée pour rétablir une monarchie constitutionnelle."

Bon, preuve est faite, Mr Jacob : non seulement vous êtes malpoli, mais en plus vous ne savez pas lire. C’est plus grave encore qu’on ne pensait.

Logique que le neo-conisme français s’en prenne aux Démocrates. On les voit mal attaquer les républicains, surtout ceux du Right Wing.

La liste état par état des préférés de drzz c’est ici. 

Mais ça m’étonnerait qu’il lise ça. 

"Quand on n’est "préoccupé-par-la-montée-des-extrémismes-en-tout-genres" vous dites, cher Mr Jacob... vous savez ce qu’on fait ? On contrecarre depuis des semaines une espèce de zozo qui ne comprend rien à rien, qui vous injurie comme bon lui semble, car il tient depuis le début des propos... extrémistes. Or ce zozo, c’est vous. Et qui vous parle de votre vie, comme d’autres, alors qu’il n’en sait rien. "Professeur au Collège de France", je ne sais pas où il a été pêché ça... Si vous êtes démocrate, comme vous vous vantez en être un, comment se fait-il que vous ne supportiez pas l’opposition ? Votre démocratie a un nom, Mr Jacob : elle s’appelle dictature. Je le répète : tant que vous m’injuriez vous apportez de l’eau à mon moulin, qui consiste à démontrer que les extrémistes, à bout rapidement d’arguments, en arrivent toujours là un moment où un autre. Vous, c’est tout simplement un peu plus rapide... ce qui signifie que vous avez moins d’aguments qu’un lepeniste moyen, ce qui n’est pas peu dire. Mégrettiste ? Non ? Quand même pas !