mrdawson

Je ne vois pas exactement ce que les votants reprochent à l’article ? Le mediator aurait du être retiré du marché beaucoup plus tot certes, et j’espère que d’un coté servier sera condamné par la société pour rappeler que les règles des médicaments sur le marché doivent être respecté. Et, comme l’auteur, j’espère que ceci servira à clarifier et assainir les liens entre l’industrie et les institutions responsables des AMM. 
Maintenant je ne vois pas bien à quoi vont servir les plaintes de patients, comme le dit l’auteur il va être extrêmement difficile d’identifier la part de la maladie chronique et celle du médicament. Et il est possible de condamner servier sans en passer par ce type de plainte, dont certaines déposé par des opportunistes sains.

Vous avez lu l’article ? Je n’ai pas l’impression que l’auteur suggère que l’on abandonne l’Irlande, mais plutot que pour une fois le contribuable ne soit pas l’unique entité mis à contribution.
Cette partie notamment :
" En revanche, pour les entreprises, tout va bien, merci. Elle garderont leur impôt sur les sociétés taille Sylphide. L’Irlande continuera de pratiquer le dumping fiscal à notre encontre, cette fois-ci en puisant dans nos poches l’argent qu’elle n’ose pas réclamer aux entreprises. En revanche, pour les entreprises, tout va bien, merci. Elle garderont leur impôt sur les sociétés taille Sylphide. L’Irlande continuera de pratiquer le dumping fiscal à notre encontre, cette fois-ci en puisant dans nos poches l’argent qu’elle n’ose pas réclamer aux entreprises."

suggère qu’un plan de rigueur s’applique à tous.

Haha les montagnes de bêtises que l’on peut lire dans ce fil sont proprement hallucinantes. Je n’ai pas lu le livre des frères Bogdanov, et il ne m’intéresse pas plus que ça, mais à voir ses défenseurs ça n’a pas l’air de reposer sur des bases scientifiques très solides...
Et les monomaniaques qui passent leur temps à opposer religion et science (d’un coté comme de l’autre) : un scientifique peut être croyant - il n’y a aucune contrindication, mais lorsqu’il s’agit d’exercer son métier la science obéit à une méthodologie et une série de loi dans laquelle la religion n’a rien à voir et franchement rien à faire.
Comme pour tout aspect de notre société : la religion chez soi et pour soi, le reste peut être géré autrement.

Ca sent les conséquences néfastes sur le moyen terme quand même cette histoire d’H1N1. L’idée ridicule que les gens modifieraient leurs habitudes vaccinales selon les souches de grippe a pour conséquence première de donner un terrain de parole aux vaccino-septiques (à défaut d’autre nom) s’appuyant sur les collusions évidentes entre les compagnies pharmaceutiques et les instances décisionnelles (oms, gouvernement) pour appuyer leurs arguments habituellement ignorés car ne reposant sur aucun fondement scientifique.

Juste par curiosité, pouvez-vous définir le darwinisme - dans vos propre mots, pas un extrait de wikipedia svp - parce que je pense qu’il y a une légère incompréhension.
Théorie de l’évolution = comment et pourquoi les êtres vivants se reproduisent et les conséquences.
Théorie de l’apparition de la vie = comment et pourquoi la vie a pu apparaître sur terre.
Théorie de l’évolution n’est pas = théorie de l’apparition de la vie.