mrdawson

Mais sérieusement c’est quoi ces moralisateurs à deux balles ??
Etat de droit = purger une peine pour un crime permet de considérer que l’ex-criminel à payé sa dette à la société et peut de nouveau exercer (certaines de) ses activités de citoyen : acheter des baguettes et faire son métier par exemple.
Vous n’arrivez pas à différencier l’homme de l’artiste ? Très bien, ça arrive parfois, dans ce cas ne le regardez, ne l’écoutez pas et ne lui donnez pas votre argent. Mais il est ridicule, arrogant et insultant d’essayer de moraliser ceux qui souhaitent l’entendre chanter : vous vous croyez sincèrement « aptes » à porter un jugement moral sur cet événement ? Réveillez-vous, la seule personne que vous êtes apte à juger c’est vous.

Ca me fait bien marrer ces discours où l’on apprend que la solution (bon aller je vais être gentil, une partie) tant attendue pour diminuer les taux d’infections effrayant du VIH en afrique subsaharienne ne tiennent qu’à la bonne volonté de l’Eglise catholique. Aller hop on s’affranchit de sa culpabilité en désignant un coupable qui ne souhaite de toutes façon pas se défendre.

Trop facile d’oublier que l’argent que l’on dépense pour des conneries (notamment en pub) suffirait à établir un réseau éducatif dans les pays les plus touchés - et l’éducation paraît bien plus efficace pour comprendre le danger et l’éviter.

Trop facile d’oublier que nos gouvernements avaient promis de l’argent (cf. les objectifs du millénaire) afin d’enrayer la progression du virus mais ont préféré le dépenser pour renflouer les banques (11 000 milliards de $ aux banques, 500 milliards de $ promis - et non fournis - à l’effort contre le VIH). Saviez-vous que les trithérapies aujourd’hui permettent de faire passer le taux de virus circulant dans le sang à un niveau suffisamment bas pour qu’une infection ne soit même plus biologiquement probable ? Que proposer ce traitement gratuitement (ou au moins à un prix acceptables pour ces gouvernements) serait un pas gigantesque pour diminuer l’incidence ?

Trop facile d’oublier que l’utilisation de préservatifs n’est pas lié à la religion mais aux messages de préventions et que la prévention on la pratique dans les pays riches.

Continuez à vous dédouaner de vos responsabilités (qui sont également les miennes) en trouvant un bouc émissaire, mais ça ne change rien à notre culpabilité collective.

« la société occidental »
intéressant concept, pouvez-vous développer ?

« ils savent pas compter en Algérie ?.merde »
Probablement pas de la même manière, vous savez aussi bien que n’importe qui ayant déja critiqué les chiffres du gouvernement qu’on peut justement faire dire aux chiffres à peu près ce que l’on veut. La France comptabilise-t-elle ses viols de la même manière que les autres pays (l’Algérie ici par exemple) ? Les autres pays comptabilisent-ils les viols intra-familiaux ? et intra-mariages (ce qui est le cas en France) ?
Au final c’est un peu ridicule de vouloir comparer des chiffres incomparables histoire de pouvoir dire « la société occidentale ça pue » ou « la société arabe ça pue ». On part d’un constat de chiffres, on cherche des explications, et après on cherche des solutions. Accuser son voisin de faire pire n’apporte rien, et si vous n’apportez pas de solutions vous faites clairement parti du problème. Et accessoirement je n’aime pas les gens un peu lents et très intolérants, mais ça ne tiens qu’a moi.

Le discours qui me déplait chez les tenants du « moins d’état » c’est cette manie à vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain.
L’état dépense mal, ça s’est clair, le gaspillage des deniers publics n’est pas nouveau et peut énerver (la grippe, les douches en or, les avions...). Mais ce n’est pas parce qu’il existe du gaspillage qu’il faut réduire toutes les dépenses de l’état. Certains services publics, qui par ailleurs touchent directement les droits de l’homme, comme l’éducation ou la santé ne devraient pas avoir à souffrir du gaspillage hallucinant du gouvernement.

Quand à la dette je ne suis pas tout à fait d’accord, quel est l’intérêt pour un pays d’être créditeur ? La dette doit servir à financer l’innovation qui elle même permettra de lever plus de fond ce qui permettra d’emprunter plus et d’innover plus etc.

« Je ne pense pas qu’une mosquée dans ces lieux soit l’endroit le plus propice pour apaiser les esprits »
Cette phrase résume assez bien le débat. Doxa occidentale ou non, le choix de l’emplacement pouvait difficilement être plus mal choisi. J’aime bien cette citation de l’article :
" Il ne s’agit pas écrit-il, de savoir s’il faut ou non autoriser une association à construire une mosquée-centre culturel si près de Ground Zero, mais de savoir pourquoi elle veut le faire. Même si l’on soupçonnait les auteurs du projet d’être animés des pires intentions - de vouloir porter l’insulte à son comble -, en quoi l’insulte pourrait-elle atteindre le degré des souffrances subies ? (...) Si l’on accepte le principe que la compassion est à la base de toutes les traditions religieuses, et si l’intention même partielle de ce projet est de tendre la main aux victimes, de leur montrer de la compassion, eh bien ce n’est tout simplement pas très compassionnel. Si les gens à l’origine du projet tenaient sincèrement à révéler la vraie nature de l’Islam, pourquoi le faire avec un édifice ?« 

Parce que franchement, à part se faire engueuler des gens qui ne se comprennent pas, voir se détestent, quel est le résultat de toute cette affaire ? Et était-ce l’objectif original ?

Je passe aussi sur toute la partie »les occidentaux tous manipulés à hair l’islam« qui n’a que peu d’intérêt (à part à éveiller les trolls ?) et qui représente un peu le miroir du »les musulmans tous manipulés à penser que tous les occidentaux haissent l’islam".