mrdawson

Simplement que la fumée de cigarette est une nuisance médicale reconnue et potentiellement dangereuse pour des populations immunitaire et métaboliquement faibles... comme on en trouve dans les hopitaux ! C’est peut être triste et pathétique de voir un malade se trainer jusqu’à son fumoir extérieur (où il pleut, bien entendu), mais ça le serait d’autant plus de se griller une clope à coté d’un sidaïque atteint d’affection respiratoire. Quand à l’argument ridicule de dire que dans les années 70 les médecins de l’ap-hp fumaient ou bon leur semblaient (« ha, le bon vieux temps »), je ne vois pas ce qu’il apporte à la discussion - a part peut être l’image du médecin avec une bonne coupe, de longues pattes assis sur un fauteuil en skaï orange à fumer en discutant avec un malade souriant (« parcequ’a l’époque ma bonne dame, les malades souriaient »).

Confondriez-vous votre liberté et la vie en société ? Car cette argument du « laissez moi fumer ou bon me semble bordel ! » peut se décliner sur toutes les actions non nécessaires mais agréables « laissez moi me mettre à poil ou je veux »,« laissez moi chier ou j’ai envie » etc. Vivre en société implique de se plier à certaines lois et donc, par définition, une limitation de la liberté de chaque être humain. C’est un pacte que l’on passe avec son prochain, chaque personne perd un peu et gagne beaucoup (normalement).

« Les employés des bars et une bonne partie de leurs clients y trouvent leur compte. »
je crois que vous pouvez mettre « la quasi-totalité des clients ».
Je suis un fumeur, à l’origine septique de cette loi, qui trouve aujourd’hui que c’est à peu la législtation la plus intelligente que nous a sorti ce gouvernement.
Les « c’était mieux avant » et les « je hurle à la liberté tant que ça m’arrange par contre si ça m’arrange plus trop je serais le premier à lever ma voix pour limiter la liberté des autres » sont fort heureusement une minorité qui ont tendance à confondre « liberté » (personne ne nous empèchent de fumer) et « le refus de vivre en société ». Je serais curieux de savoir ce que vous pensez de l’interdiction de fumer dans les hopitaux ? Une limitation honteuse de notre liberté ?
Bref « chacun y trouve son compte » effectivement. Les répercussions économiques sont minimes pour la majorité des lieux publics, après tout ce ne sont pas des cigarettes que je vais consommer en priorité quand je rentre dans un bar.

Autant ça me gène vraiment beaucoup que l’on dise aux gens comment s’habiller, autant la prolifération (qui n’est pas une réalité aujourd’hui, mais peut en devenir une dans quelques années) d’une frange extrémiste de quelque religion qui soit est néfaste pour tout les aspect de la vie en société. Donc mitigé un peu.

Sinon à la remarque « les gens choqués par la burqa sont tous des racistes bande d’enc ... » on peut répondre que se ballader à poil dans la rue est toujours interdit sous prétexte que cela peut « choquer », et très honnetement voir des gens tous nus me dérangerait autant que voir des gens completement recouverts. La question est plus complexe que juste un match de ping pong « raciste - islamiste ».

Je crois que le plus grand tort de la médecine et de la biologie moderne est d’ignorer ce qui n’a pas été prouvé. L’absence d’études sur l’homéopathie devrait mener au pire à la prudence sur les opinions à ce sujet (ne pas dire « ca marche » ou « c’est de la merde ») et idéalement à la production d’étude controlées comme c’est le cas pour tout médicament allopathique. En attendant de voir donc, je persiste à croire que même le plus fervent partisan de l’hométopathie doit avoir quelques doutes quand il se trouve confronté avec une maladie potentiellement mortelle...
Par contre ce type d’ineptie et pseudo-science :
« Ces mêmes informations entreraient elles-mêmes en résonance avec les molécules d’ADN formant les noyaux cellulaires, à partir desquels tout le fonctionnement des cellules est contrôlé, l’ADN étant lui-même un cristalloïde, dont la structure hélicoïdale est analogue à un condensateur électrique. Avec presque un siècle d’avance, Lakhovsky montre la voie de la théorie des cordes. »
est à la limite du ridicule. En tout cas ce type de discours par des défenseurs de l’homéopathie ne participe pas à la crédibilité de cette dernière.

Merci pour le retour. J’étais un peu déçu de ne pas avoir pu aller les voir. Et puis 2h c’est mieux que rien :)
Pour ce qui est de la communication avec le public je ne sais pas si c’est qu’ils sont la pour faire leurs show ou si c’est une question de timidité/gène à ne pas réussir à s’exprimer face à un public qui parle une langue différente ? Il y a l’air d’avoir pas mal de groupes anglophone qui semblent un peu désemparés à s’exprimer face au public en France.