mrdawson

« je me pose plutôt la question des médecins, chirurgiens, urgentistes, tout le personnel soignant, les pilotes de lignes, les conducteurs d’engins, chantiers, travaux [...]
Je vous laisse imaginer, la liste est longue des métiers ou même situations pour lesquels aucune hydratation ni alimentation n’est pas seulement un problème de performances, mais bien de sécurité pour les autres. »

waah la vache, une question intelligente !
C’est vraiment une bonne question. Les avions et les voitures et tout ces trucs un peu dangereux quand même n’existaient pas à l’époque ou le Coran a été écrit. Et aujourd’hui la science (gloire lui soit rendu aussi) nous a appris 2 choses :
1. la déshydratation est très mauvaise pour la concentration
2. la perte de concentration au commande d’un engin motorisé (y compris les scalpels électriques) est très mauvaise pour la santé

Bon, je ne connais pas d’études qui tendraient à montrer une augmentation du nombre d’accident en période de jeune, mais ce serait plutot intéressant à réaliser. Quoiqu’il en fut, comme le dit très bien un posteur « on ne peut pas forcer les gens à boire et à manger » ce que j’approuve complètement. Mais lorsque l’on sait que les effet de la déshydratation et de l’hypoglycémie s’apparentent à ceux de l’alcool, peut-on demander aux gens de ne pas mettre en péril la vie des autres ? Si oui, comment ?

Goc :
« Je ne regarde pratiquement jamais de series americaines »
Philou :
« Dans ce cadre, je suis incapable de regarder une série actuelle. Aucun intérêt. »

Si vous admettez vous même votre ignorance, vous conviendrez bien sur que votre avis n’a pas vraiment de valeur ?
C’est dommage d’ailleurs, il y a d’excellentes séries qui ne véhiculent aucune « propagande soviétique » (par ailleurs, elle était sérieuse cette analogie ?), qui traitent juste de la complexité de l’humain ou de la société. Mais bon, on s’en fout après tout, c’est plus simple de dire « bah en fait je connais pas mais je sais que c’est de la merde ».

Bon, j’arrive après la guerre, mais je reviens juste de voir le flim alors...
Alors déja de 1 :
pour un tarantino : 8/10
pour un documentaire sur la 2ème guerre mondial : 1/10 (pour les costumes)
Et oui, il faudrait voir à ne pas se tromper de combat. Avant de voir le film je ne me rendais pas compte à quelle point les commentaires « il prends ses aises avec l’histoire » étaient pathétiques. Maintenant je peux donc le dire : ces commentaires sont pathétiques.
Sinon -1 pour la musique que je trouve bien moins exploité que dans ses autres films. Pas de scène marquante avec LA chanson parfaite. (au posteur qui dit que la musique est anachronique, cf. la remarque sur les commentaires).
-1 pour l’avant dernière scène (dans le ciné) que je trouve... ATTENTION SPOILER....
plutot dérangeante avec toute la haine qu’elle véhicule.

Voila, sinon c’était excellent, la construction de la tension autour des dialogues toujours aussi bien fait est impressionnante (on ne sent jamais de longueur). L’humour, presque toujours présent, est plutot agréable et permet de supporter ces montées en tension que l’on retrouve à chaque chapitre. Les acteurs claquent presque tous - comme tout le monde mention spéciale à Christoph Waltz - et j’avoue avoir eu des doutes pour Brad Pitt mais il a fini par m’avoir lorsqu’il s’est mis à parler italien. Bref un excellent film, qui fait du bien après grindhouse qui m’avait laissé vraiment déçu. Maintenant c’est sur, si vous voulez voir un reconstitution historique...

Une question à l’auteur maintenant : si le cadre du flim n’était pas la 2nde guerre (genre les nazie sont un gang à los angeles en 2002) est-ce que ce film vous aurait fait éprouvé un tel dégout ? Si la réponse est non dans ce cas le problème vient peut être de vous et pas de Tarantino.

« Je sais pas, mais c’est un peu court de hurler au nazisme parce qu’on récupère des morceaux d’humains dont personne, a commencer par leur propriètaire, ne veut. »
Ouf merci, je commençais à me demander si j’étais le seul à penser comme ça. Je ne vois absolument pas ce que vient faire le nazisme la dedans (à moins que vous ne compariez les juifs aux obèses et les cliniques de chirurgie esthétiques aux camps de concentration ?).
Bref, ça a au contraire un petit coté recyclage qui n’est pas plus mal. Si la personne est informée et consentante je ne vois absolument pas le problème.

Je reste convaincu que, malgré les 70% de la surface du globe (l’eau des glaciers n’a pas la même densité et correspond à 11% de la surface terrestre, et si vous collez autant d’eau douce dans de l’eau salée, croyez moi la température de l’eau sera beaucoup plus sensible aux variations de température) cela pourrait modifier sensiblement le niveau de l’eau. Mais bref, le fond de mon post était surtout focalisé sur la modification de nos écosystèmes. En partie due à notre pollution, en partie du au réchauffement climatique. Ce qui compte c’est qu’il faut préserver ces systèmes et je ne vois pas pourquoi ça fait autant chier tout le monde quand on leur dit d’arrêter de polluer autant.