mrdawson

Ce qui me fait marrer avec les commentaires comme le votre et celui de katalyzeur c’est la réflexion hypocrite qui vous anime. La science est un complot étatique ourdi par l’OMS depuis 60 ans, la preuve : ma grand mère fume mais se porte bien. Discours que vous tiendrez jusqu’au prochain accident grave de santé (qui arrive toujours, pour tous), ce jour la je ne vous souhaite pas de vous rappeler votre critique envers la science et la médecine - si vous compter passer par la case hopital il faudra bien leur faire confiance...
Comme tout les « incroyants » de la science/médecine moderne, vos expériences personnelles sont pleines d’exemples qui contredisent ce que la science s’échine à démontrer. Pourtant au final ce qui sauve la vie de millions de personnes tous les ans c’est la médecine basée sur la réflexion scientifique, pas votre expérience. Cette médecine est aujourd’hui peut être inégale et ne cible que les plus riches mais elle à le mérite d’exister.

En ce qui concerne la cigarette, le lien entre le cancer et les cigarettes est démontré par l’épidémiologie et la biologie moléculaire. Quand je dis démontré je parle de preuves solides accessibles à tous, pas de vidéos dailymotion. Par ailleurs, si la nicotine n’est pas uniquement néfaste, les 46 produits chimiques différents (ammoniaque, goudron et autres) ajoutés dans les cigarettes modernes le sont certainement. Alors à moins de cultiver vous même votre tabac ne soyez pas si prompt à écarter les dangers des cigarettes du 21e siècle.

"Laurène, vous parlez sans savoir, DCB a été l’un des premiers à dénoncer la pédophilie et l’écrit incriminé doit être placé dans le contexte très particulier de l’époque.« 
Je ne comprends pas votre commentaire dans la mesure ou l’article fini par
 »Soyons clairs : je n’accuse pas M. Cohn-Bendit d’avoir eu des attouchements sur mineurs. J’accuse juste la classe politique (qu’il m’arrive d’admirer en d’autres circonstances), sous couvert de mettre Europe Écologie en compétition avec le Modem, de cautionner des écrits dont la portée est clairement négative, libertaire, et malsaine.« .
Ce qui gène l’auteur c’est apparemment que pour des calculs politiques des membres de la classe politique en arrivent à cautionner de tels écrits. En gros on abandonne nos principes si ça nous sert dans nos calculs.
Sinon je ne vois pas en quoi cette phrase : »Des écrits « limite » de cette époque sur la question vous en trouverez plein en cherchant un peu. Comme sur l’usage des drogues ou l’éducation non autoritaire à la « Summerhill »..." est pertinente au débat ? En quoi le fait qu’il existe des écrits limite légitime ceux de DCB ?

What ? Vous ne seriez pas un peu monomaniaque ? Je ne crois que la « sous-culture des arabes et des noirs » soit le sujet de l’article. Il me semblait qu’il parlait des banlieues (habitées par... des français, quel choc) et de la vision qui en était donnée dans les médias.

C’est vrai que j’ai du mal à concevoir que des gens, après les deux années que nous venons de passer, puissent vouloir voter ump à cette élection.

Rien à dire sur l’article, concis, factuel et n’en faisant jamais trop - très bien quoi. Mais alors d’ou me vient ce sentiment de dégout ? Je ne sais ou l’on va, ni à quoi ressemblera tout ça dans 3 ans. Mais je sais qu’en avril 2007 si l’on me citait la moitié des actions des membres du gouvernement je n’y aurais pas cru.