mrdawson

« Heureusement il y a la vidéo. »
Mouais. J’ai vu ce passage ce matin sur bfm. Non édité moi, téléspectateur, a pu entendre Cohn-Bendit tutoyer Bayrou, lui dire qu’il ne sera jamais président (nanananère), lui couper la parole et utiliser les termes « minable » et « ignoble ». J’ai aussi pu entendre la réponse vouvoyée de Bayrou dénuée d’insulte. Il n’en reste que les journalistes commentant cette vidéo s’en prenait largement à Bayrou comme étant le seul « a avoir pété les plombs ». Au final c’est ce qui restera, car qui prendra le temps de regarder la vidéo (aussi courte qu’elle soit) quand les médias résument tout cela en une phrase « Bayrou pète les plombs face à Cohn-Bendit ».
Cela dit la réponse de Bayrou était tout de même bien naze, je ne vois pas trop ce que des écrits de 1975 ont à voir avec les élections européennes. Je comprends que Bayrou soit las des attaques (notamment sur ses prétentions présidentielles) mais argumenter est toujours payant (surtout face à un exité). Pas très positif pour le modem quoi, ce qui est dommage car étonnament les idées du modem sont toujours les même qu’avant hier, mais qui, parmi les indécis, s’en souviendra ?

C’est dommage que l’article, comprenant pas mal d’idées fausses sur la vaccination, la virologie et l’épidémiologie (je ne vois pas en quoi 15000 ou 30000 seraient des taux d’incidence ?) soulève néanmoins une question super importante à mes yeux : pourquoi claquer des millions d’euros pour une maladie ayant un taux de mortalité de 0,5% en prenant les estimations les plus pessimistes alors que deux problèmes de santé publique mondiale totalisent à elles seules par an plus de décès que ce virus ne pourrait causer (la malnutrition et la malaria). J’attends encore l’explication de Pasteur pour expliquer en quoi cette grippe est plus dangereuse que la malnutrition. Les pays riches auront toujours un système de santé leur permettant de limiter largement les décès et ce seront les pays pauvres qui afficheront les plus fort taux de mortalité (comme c’est le cas actuellement d’ailleurs). C’est exactement ce qui se passe avec la malnutrition actuellement, mais la on est de l’ordre de 24 000 décès/jours et pas 100 en 1 mois...

Le parti socialiste me déçoit de plus en plus, par son discours au mieux démagogique (mais généralement carrément hypocrite), par son attitude apathique sur certains combats de fond, par son attitude inutilement aggressive sur d’autres sujets. Je ne comprends pas comment ce parti, qui a largement montré son incompétence lors des 2 dernières élections présidentielles et son incapacité à former une opposition soudée et cohérente (comme on l’observe avec un sourire navré et jaunatre depuis 2 ans), pense encore avoir une légitimité pour donner des leçons... Et la je me contente de parler de la France. Mais si l’on élargi le champs, que l’on regarde les positions du PSE alors le PS devient carrément hypocrite et cherche des pailles au mauvais endroit en cognant sa poutre à toute les conférences de presse possible. C’est déprimant de se dire que ce parti et l’UMP résument plus de 60% des voix françaises...

Excellent article, merci à l’auteur. Juste une remarque si je peux : lorsque vous utilisez des abréviations (CREDOC par exemple), ce serait sympa de mettre le sens du sigle (je sais que je ne suis qu’à un clic de google mais ça facilite la lecture). Sinon rien à redire, Danone a trouvé le moyen d’entrer sur une zone de l’énooorme marché du médicament sans toutefois prendre des parts aux compagnies pharmaceutiques vu les résultats de leur produit lacté. Déprimant en tout cas de s’apercevoir que pour le coup les plus rusés ici ont été les publicitaires...

Bon je ne vais pas insister sur le caractère ridicule et limité de la comparaison Dieudonné/Parks, pleins de gens l’ont fait dans le fil.
Par contre les commentaires communautaristes critiquant le communautarisme, voir les commentaires racistes critiquant les racistes sont encore plus idiots, félicitations. (Aux fins argumenteurs qui se reconnaitrons, dire en substance « vous êtes cons de traiter Dieudonné de con » n’est pas un argument plus intelligent que le « Dieudonné est con car il nous traite de con »).

Il est important de laisser toutes les voix s’exprimer, après tout c’est le principe d’une démocratie, choisir en tout connaissance (qui nécessite donc d’entendre toutes les pistes). Je trouve que le discours de Dieudonné est réducteur, communautariste et à la limite de prendre les gens pour des cons. Mais ça je l’ai compris en l’écoutant, pas en constatant sa censure.