mrdawson

La spécialité d’agoravox : l’article « c’était mieux avant » où l’auteur nostalgique avoue son incompréhension devant la télé/le téléphone/facebook/la musique/etc. et précise bien à son lecteur que lui n’en est pas. Lui est un pur, un vrai, un dur même et se lamente de voir la majorité de la population devenir con. Con ? Bah oui, ils ne pensent pas comme lui.

Et la suite de commentaires ou chaque commentateur rappel que lui non plus n’en est pas, que lui aussi c’est un pur, un dur. A se demander si par hasard il y avait une inscription proposée au club anti - télé/le téléphone/facebook/la musique/etc. en fin d’article.

Aucun recul, aucune analyse. Juste un terrible constat : l’autre est con, c’est normal c’est pas moi.

Vous voulez dire quoi ? Que les OGM ne sont pas délétères pour la santé animale ou humaine ? Que le roundup est plein de vitamines ?

"Je suis totalement pour la liberté d’expression mais je suis contre le fait qu’on encense pour rien l’usage qu’en font les gens irresponsables

quand quelqu"un use de sa liberté d’expresison pour critiquer de maniere haineuse autrui sur la base de son mode de pensée alors il faut se dresser contre cela...et ne pas encourager ce genre de publications trop faciles par els temps qui courent« 

Qui encourage quoi ? Le propos de mon premier post c’est que justement ces réactions excessives face à un journal et à des dessins qui ne mériteraient que notre mépris est exactement ce qui »encourage ce genre de publication« .
Il faut que tout le monde se détende, laisse pisser les provocateurs et arrêter de gueuler au meurtre/à la prison à la moindre remarque qui remet en cause une croyance ou une idée.

Un dernier avis, qui n’engage que moi, utiliser l’argument »ouais mais eux ils font des trucs pas bien alors nous aussi on fait des trucs pas bien« est immature, ridicule et ne grandit personne (cf. vos commentaires sur la censure).
  »Two wrongs don’t make a right" disent les américains très justes à leurs heures.

« Les journaux antisemites des années 30 etaient donc dans leur bon droit a faire la caricature grossiere des juifs ? »

Absolument. Libre au peuple de prendre ces caricatures pour ce qu’elles étaient : de la merde à ignorer, comme quand vous marchez dans les rues jonchées d’excréments de maîtres peu consciencieux.
Et je vais vous dire autre chose, je trouve ça aberrant qu’il existe de peines pour négations de génocides en France.
Le problème de votre argument « bref ca sert a denoncer du concret pas a agiter les fantasmes des cerveaux haineux » c’est que vous faite un jugement qualitatif sur ce qui peut être dit et ce qui ne devrait pas être dit. Bref le début d’une forme de censure.

Vous déresponsabilisez votre le citoyen. Le fait est que Charlie Hebdo est un torchon haineux qui devrait fermer ses portes, mais il faudrait que ce journal disparaisse faute de lecteur pas parce qu’on les empêchent de l’ouvrir. Vous voyez la nuance ? D’un coté vous avez une instance « papa » qui vous dit ce que vous pouvez ou ne pouvez pas lire, de l’autre vous décidez vous même si vous avez envie de lire des conneries.