nemo3637

@Areole
Vous connaissez mal l’Histoire Sociale. Et, non sans délire, vous affublez certains épouvantails des oripeaux qui vous conviennent pour les accomodez selon votre imagination.
Ainsi « En 1917 les soviétiques aussi rêvaient du communisme autogestionnaire » !
En 1917 il n’y avait pas de « soviétiques » et personne ne parlait de « communisme autogestionnaire ».
"Les allemands qui rêvaient en 1933 que les nazis allaient installer une autogestion d’agences basées sur l’aryanité n’ont pas été déçus non plus... "
Comment alimentez-vous votre imagination cauchemardesque ?
Prudence avec la prise des neuroleptiques. N’hésitez pas à consulter.

La faillite du système, qui se déroule devant nous, ne préjuge pas de la suite, ne signifie pas automatiquement l’instauration d’un « paradis prolétarien ou socialiste ».

Il n’en reste pas moins que l’impossible valorisation du capital représente actuellement un défi mortifère pour le système capitaliste.

Dans ce schéma le démantélement de la Protection Sociale est une politique que les Etats ont « logiquement » partout appliquée.

Merci Lola pour votre sympathique petit message et votre photo en logo...

Résistance et Révolution !

Même si l’analyse consistant à présenter la situation actuelle comme le « début de la fin » était juste, quelle serait la suite puisque « TINA »,(x) « there is no alternative »,(x) encore moins pour les libertariens que pour les libéraux et les néolibéraux ?.

Je pense que le verbe manquant se trouve où j’ai mis une croix... C’est pourquoi j’ai mal compris.

la lutte ddes classes est une guerre, pas une discussion byzantine

Oui, elle suppose un rapport de force, la clarification des enjeux. Cependant il est important de comprendre l’époque — la place du travail, par exemple - pour ne pas répéter à tout prix les schémas du passé.

Paul Mattick, conseilliste, penseur et homme d’action rappelle que « Marx ne prévoyait pas, quant à lui, un effondrement « automatique » ou « économique » du système capitaliste. Seule la puissance des actions révolutionnaires de la classe ouvrière était apte, selon lui, à montrer si la crise du système à un moment donné en constituait ou non la "crise finale". »

Les moutons sans conscience qui ne rêvent que d’aller se faire tondre méritent aussi de se faire rouler dans le goudron et les plumes !

Le peuple français en révolte leur déplait ? Qu’ils s’en aillent à l’étranger ou au diable : bon débarras !

Les « libertariens » sont une variante du libéralisme.

Non seulement la cris « systémique » est une erreur d’analyse, mais en plus, l’évolution de l’économie de marché tend vers une véritable « radicalisation » assimilable à un « fascisme » dans lequel la « communication » a remplacé la « propagande » et les réseaux sociaux ont remplacé les renseignements généraux et la Gestapo.

Jeu verbal et affirmations sans démonstration.

Même si l’analyse consistant à présenter la situation actuelle comme le « début de la fin » était juste, quelle serait la suite puisque « TINA », « there is no alternative », encore moins pour les libertariens que pour les libéraux et les néolibéraux ?.

Phrase incompréhensible : il manque un verbe sur la fin...

La suite c’est la Révolution Prolétarienne. Logique non ?