nemo3637

@Anatine
Je n’ai aucune certitude. Sinon un background d’expériences, comme la révolte dans les Antilles de 2009, qui ressemble par bien des points au mouvement des Gilets Jaunes. C’est moins loin que Napoléon ou Périclès. Ce n’est pas l’« appropriation de technologie » qui permettront de changer cette société injuste. Juste un outil comme pourrait l’être ...un fusil.
Les « consultations citoyennes » permettront d’enterrer le mouvement social par du blabla, le cul devant son écran d’ordinateur ou en écrivant quelques lignes dans le « cahier de doléances » d’une mairie, servant de papier de toilettes pour Macron ou d’autres.
Dire qu’« une révolution c’est bien mais il faut savoir en sortir » montre que vous ne savez pas ce qu’est une révolution. Il faut savoir sortir... des images d’Epinal, comprendre qu’un changement social peut s’organiser non pas « par le haut » mais à la base. Et cela n’a rien à voir avec « le bordel ».

@Anatine
La grande victoire du système actuelle est l’acculturation, ou plutôt la perte de la mémoire. Ainsi il est difficile de se référer avec suffisamment de précisions, à ce qui s’est passé voici plus de 20 ans. On se veut « ’apolitique ».... Aux Etats-Unis la mémoire ne dépasse pas 15 ans. Il est donc difficile d’avoir une discussion sérieuse sans se référer aux expériences passées. L’existence d’internet peut faciliter la communication mais aussi l’aliénation et les « fake news ». Seule l’action collective sur le terrain, l’Action Directe, paie.

@Anatine
C’est parfait...en théorie.
Il présuppose que le fondement de notre société, le système libéral, reposant sur les trois piliers, Justice, Exécutif, Législatif, soit fondamentalement juste et démocratique. Or un tel système, génial au demeurant, a été conçu, d’abord en Angleterre, pour que les plus nantis gardent toujours le pouvoir. Tout en donnant l’impression à chaque individu (« le citoyen ») qu’il a les mêmes droits qu’un autre.
Ainsi les députés qui forment la majorité du Parlement, ou les « corps intermédiaires » régionaux, ne laisseront jamais passer des décisions ou même des consultations qui remettraient vraiment en question l’exploitation de l’homme par l’homme, ce qui fait l’essence du capitalisme.
Et un chef d’état comme Napoléon III, sans aller jusqu’à concevoir un système de démocratie directe, devint le roi du plébiscite (on appelle cela aujourd’hui un référendum...) croyant ainsi conforter, populariser son pouvoir. Un an après l’organisation de sa dernière consultation, son régime s’écroulait...
J’aurai aimé développer ma démonstration en prenant l’exemple de la Constitution de l’ex URSS, modèle de démocratie... sur le papier ! Et qui permettait, comme aujourd’hui encore et toujours en Russie, à une oligarchie tyrannique de garder le pouvoir.
Cela dit le peuple est souvent comme Saint-Thomas et ne croit que ce qu’il voit (ou croit voir). Donc, il faudra passer par ce genre de tentative-usine à gaz- pour mieux comprendre la nature exacte de notre société...

@Anatine
L’approche a pour but de l’etablir
En allant voter ?

Le parlement choisira une question par region

Compter sur les godillots de service pour choisir et censurer ce qui leur conviendra !