Nethan

Sauf que cette loi (et son article 25) a été ABROGEE justement (cf Legifrance), car doublon avec les impératifs de l’article 104 du Traité de Maastrich, qui l’interdit totalement et définitivement :

« Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées “banques centrales nationales”, d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la BCE ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite. »

Interdire aux banques centrales de faire des « prêts » aux Etats, revient à dire qu’il est interdit pour eux de battre monnaie au nom de l’Etat.

Il faudrait revenir sur le principe même de l’Europe pour reprendre cette capacité.

Et d’ailleurs, quelle monnaie ? L’Euro ? L’exigence 104 était prévu pour justement éviter une dépréciation de l’Euro par un membre qui ferait tourner la planche à billets. Si tout le monde s’y met d’un seul coup, il y aura trop d’Euro et donc la monnaie se casserait la figure.

En clair, on est bloqué.

Pour se débloquer, il faut en finir avec l’Euro.

L’excuse du bouc émissaire est une excuse facile, qu’on sort très facilement pour ne pas assumer ses erreurs.

L’affaire Woerth et le coup de Mediapart, c’était ça aussi. En gros il n’y avait pas d’affaire, c’était un complot orchestré par Mediapart avec des méthodes datant d’une certaine guerre, histoire de ne pas dire qu’il y avait bien conflit d’intêrets...

Ici, c’est la même chose. Ça ne peut aucunement être un grand nombre de personnes qui se sont offusqués des méthodes déplacées de relation de l’information, et qui ont juste contribué à détruire une vie. Non. C’est juste une bande de gars volontairement ou involontairement manipulés par fdesouche, du coup pas d’excuse sur l’affaire, juste un méaculpa pour avoir mis le nom mais avec une excuse pour le justifier malgré tout...

Juste pathétique.

Ça permet au passage de traiter toutes les personnes qui critiquent le travail de la journaliste de facho. Dans ce cas, vu que je suis un facho du coup, permettez moi de la traiter d’abrutie < Oui je me mets au niveau.

La réalité, est que les médias traditionnels ont encore le pouvoir de nuire quand ils le veulent, mais ils ne veulent pas assumer leur responsabilité en cas d’erreur.

Je pensais qu’ils avaient évolué depuis Outreau où là aussi il a suffit d’être accusé pour être coupable, avant même le jugement. Le résultat, on le connait, des tas de vies détruites.

Mais apparemment, ils n’ont toujours rien appris.

L’humilité et la reconnaissance en cas d’erreur, est une caractéristique de l’adulte ou de toute personne mature. Malheureusement ici, on a affaire qu’à des personnes puériles.

Tout simplement parce que le mot « race » a évolué, pour maintenant être générique.

Une « race » est une division de l’espèce humaine, ou une section si l’on préfére. Défois, on en parle comme d’un groupe de personnes ayant des caractéristiques communes. Très générique donc. Alors qu’à mon époque (pas si lontaine, 25 années...), c’était encore une façon de diviser l’humain selon des caractèristiques physiques très précises pour justifier une supériorité ou infériorité néfaste.

C’est pour cela qu’aujourd’hui, on peut parler de racisme anti-vieux, anti-jeunes, anti-ci ou ça. Car les « vieux » ne sont rien de plus qu’un « groupe de personnes ayant des caractéristiques communes » (leur âge)...

Donc oui, les musulmans sont une race (religion en commun). Les athées sont une race (refus de tout croyance en commun). Les français sont une race (nationalité commune), tous les humains sont une seule et même race (ADN très proche, descendence du singe, etc...), etc... 

En clair, du ridicule total.

A force de rendre le terme « race » générique, on réduit le caractère néfaste du racisme, et surtout on n’arrive plus à distinguer qui est raciste de qui ne l’est pas, ce qui explique nombre d’erreurs aujourd’hui, comme l’affaire de l’ophtalmologiste. Chaque mot, voir même chaque action, peut être interprété comme du racisme par d’autres, peu importe ce qu’il en est vraiment. Ici l’ophtalmologiste a juste fait dégager une personne qui se plaignait d’un retard (qu’on peut comprendre), ce que la personne visée a interprété comme du racisme...

Le comportement de cette personne, j’appelerai donc cela aussi du racisme, vu qu’il considèrerait que le pratiquant devait être à ses ordres, ce qui est une forme de discrimination par supériorité.

C’est vrai, une baisse de la dépendance au pétrole pour l’armée (ou le reste) doit se faire par de multiples actions visant à transformer un maximum d’équipement possible. Il y a moyen de faire ici.

D’ailleurs concernant le côté mobile, bien qu’on peut difficilement imaginer un tank marchant à l’électricité ^^, on pourra sûrement à terme, selon les progrès techniques, remplacer les camions de transport de troupes/marchandises par exemple par des équivalents en renouvelables. En plus, tout le carburant non utilisé dans la logistique sera mieux utilisé dans l’armement...

Concernant l’uranium, ça n’est pas une chance, au contraire il y a un risque qu’on souffre d’un manque d’uranium AVANT le pétrole. « Il y a 436 réacteurs en service, 43 sont en construction, 108 sont planifiés, et 344 propositions supplémentaires ont été faites par les fournisseurs de centrales nucléaires » (lien). Ce site parle même d’une possible pénurie mondiale à cause de l’offre défaillante pour 2013... La demande est trop importante.

Concernant l’appareillage du futur, il ne faut pas se voiler la face par contre. Les écrans LCD ont remplacé rapidement les CRT surtout parce qu’ils avaient beaucoup d’autres qualités que la baisse de la consommation, et que les prix ont chuté assez vite. Dans les voitures par exemple, on risque d’attendre longtemps alors qu’on y perd en autonomie etc... Pareil, là où l’on peut vraiment marquer le coup (l’immobilier), ça va prendre des décennies pour mettre le parc aux normes les plus récentes (ou au plus près) sans compter le prix. On aurait plus vite fait de détruire/reconstruire chaque maison (pas une mauvaise idée tiens... on en profiterait pour revoir tout l’agencement lié aux transports, le zoning, etc...), mais qui paiera...

Il est impossible de faire s’entendre différentes cultures/communautés de façon automatique, de part le facteur humain, car certains peuvent vouloir imposer leur vision aux autres, générant donc des tensions.

C’est ce qui explique pourquoi une mosaïque ethnique ne peut qu’échouer : Différentes cultures/communautés ne peuvent s’entendre entre-elles s’il n’y a pas une culture dominante, un référenciel commun. Une mosaïque d’ailleurs a toujours un support où les éléments se maintiennent.

Si toutes les personnes ont un référenciel commun, alors ils peuvent ainsi vivre leur propre culture tout en respectant celle des autres car on aura un facteur nous rendant tous égaux d’un certain point de vue. En France, ce sont les valeurs de la République, qui doivent S’IMPOSER A TOUS.

Sauf qu’actuellement, beaucoup de gens ont tout fait pour laisser tomber ce travail, en faisant une ôde à la différence, en chassant l’identitarisme, et en nous forçant à s’adapter. J’imagine qu’ils pensent que l’humain est rationnel, ce qui est faux... Le résultat est celui que l’on connaît aujourd’hui : Trop de différences tue la cohésion sociale, car on n’a plus de référenciel imposé à tous, et il va être difficile de réparer les dégats.