Nethan

S’il n’y avait que les consignes...

Les musulmans pratiquants sur Internet sortent presque tous l’argument « IL EST NOTER BEAUCOUP DE MIRACLE BEAUCOUP DE FAIT SCIENTIFIQUE QUI N’A ETE DECOUVERT QU’AU 20IEME SIECLE ».

(les majuscules étaient avec)

Alors qu’une rapide analyse sérieuse permet de remarquer combien c’est faux, mais cette analyse, jamais ils ne la feront. Pis, s’ils la font, parfois ils diront que c’est un complot chréto-juif.

La croyance est vraiment un phénomène malsain, alors si en plus c’est pour croire aux données de l’islam, là c’est rétrograder du statut d’être humain à singe. Et encore, c’est insultant pour ces derniers.

Néanmoins il y a une chose que je partage avec les musulmans au sujet du coran : Il peut faire un miracle. Oui, un miracle : Une fois qu’on l’a lu, soit on se convertit si on est naif, soit on devient un islamophobe (ou islamolucide plutôt).

Il est impossible de rester neutre après sa lecture. Surtout après comparaison historique, sociétal, et avec l’actualité. Ce qui est un miracle ^^

Ça grouille d’erreurs dans l’article.

• « -Ils prient dans la rue ? offrez leur des lieux de culte, et ils disparaîtront. »

Mauvaise réponse.

Il y a 40.000 églises en France pour une capacité moyenne probable de 400 personnes (et encore, quand on voit la taille des églises communales, c’est limite exagéré). Il n’y a clairement pas assez d’églises pour tout le monde si l’on se réfère juste au nombre, mais ça suffit pourtant.

L’ennui est que les musulmans ont une vision trop rigouriste de la pratique de l’islam.

Or justement, comparons avec l’Algérie. Il y a une mosquée tous les 350 habitants en moyenne pour une population de 36 Millions d’habitants. De mémoire, il y a dans les 80.000 mosquées là-bas...

Vous croyez quand même pas qu’on va construire autant de mosquées qu’il y a de besoin ? Ils devraient plutôt lâcher du lest sur leur religion...

• « -Vous ne voulez plus voir de burqas ? donnez-leur l’exemple, et ôtez-vos propres lunettes “écran-total”. Si ces femmes apprenaient à lire et lisaient le Coran, elles verraient que cette pratique n’est pas obligatoire. »

Réponse mitigée. Ça ne répond pas à une partie du problème : l’obligation à ne pas montrer davantage que le visage et les mains.

Sourate 24 verset 31 : « Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines [...] » [pour les réserver à leurs maris et quelques autres].

Selon des tafsirs (commentaires de « savants » islamiques) « que ce qui en paraît » veut dire qu’elles ne doivent montrer que le visage et les deux mains au MAXIMUM. La burqa a donc aussi une légitimé, car il montre ce qu’il paraît : on voit une forme humaine, des yeux et les mains, à quoi bon avoir besoin de davantage ?

Finalement, le Coran ne motive pas explicitement, mais n’interdit pas non plus. Son caractère flou fait que la burqa comme le voile au minimum, sont tout deux prônés par le Coran...

• « -Vous trouvez qu’ils reçoivent trop d’aides sociales ? donnez leur du travail ! »

On a déjà du mal à en créer, alors leur en donner...

• « -Des jeunes des cités vendent de la drogue et des armes ? Légalisez le cannabis et offrez-leur d’autres perspectives d’insertion. »

Bin voyons. Il existe des cas de personnes intégrés avec un travail correct qui pourtant vendent de la drogue... Il n’est pas dit que ça changera grand chose d’offrir des perpectives, ça dépend surtout de leurs impératifs.

Quand à la légalisation du cannabis, quand on voit ce que ça donne aux Pays-Bas...

• « -Il y a trop de travail au noir, et vous voulez qu’ils payent des impôts ? Donnez-leur des papiers. »
  

Pour augmenter encore les chiffres du chômage ?

• « -Vous ne comprenez pas qu’ils se réunissent tous ensemble dans des cités ghettos ? Offrez leurs des logements décents et moins chers, ils ne refuseront pas. »

L’Islam prône le communautarisme et la mixophobie, c’est marqué en sourate 2 et ailleurs. Peu importe les logements décents et pas cher, à terme le quartier sera « remplacé » parce que justement, tout être humain quelqu’il soit préfére vivre « entre soi ». Alors si en plus la religion l’ordonne...

• « -Ils vous regardent de travers ? changez votre propre regard sur eux, et les leurs suivront. »
  

C’est considérer l’être humain comme rationnel, ce qui est d’une connerie sans nom, excusez-moi de le dire... 

Comment croyez-vous que des êtres humains baignés dans le principe de la soumission, puissent facilement appréhender le principe de l’égalité entre individus ? La chose pouvant être compris simplement c’est : soit on soumet, soit on est soumis.

Or dans une société comme la nôtre qui a rénoncé à l’ASSIMILATION, alors il devient encore plus difficile de faire retirer cette habitude de soumet/soumis...

Le problème est là : On veut intégrer. Sauf qu’intégrer ne permet pas d’effacer les paramètres conflictuels... S’ils regardent de travers, alors ils vont devoir changer, pas l’inverse, sinon c’est le soumis qui s’installe...

La dernière fois qu’une société a tenté cela, c’était le Liban. Le résultat on le connaît : Guerre civile. Faire cohabiter des communautés radicalement différentes sans tenter de trouver un pot commun est la garantie d’avoir des problèmes à terme.

• Article irréaliste par conséquent.
  

Vu que l’UMP le dit, c’est que c’est ainsi.

J’ai du mal à établir si votre post est ironique ou non. Compte tenu des précédents, je pencherai pour un post sérieux.

Sauf que non seulement c’est une logique ridicule, mais compte tenu l’efficacité de la politique de l’UMP depuis plusieurs années, qui est très orienté « amis » et « je m’assoie sur le peuple » (rejet du résultat du référendum de 2005, loi Hadopi, etc...), franchement, l’UMP aurait des valeurs républicaines ? Pas davantage que le FN, c’est certain.

Le droit n’est jamais fixe, il évolue en permanence, quand il n’y a pas un changement de régime pour l’effacer simplement...

Rien n’est jamais acquis définitivement sauf pour les bisounours qui ne connaissent pas l’histoire, ou seulement la partie qui les arrange.

Et puis vous pouvez sortir l’argument culpabilisateur, les gens sont tellement habitués que ça ne fonctionne plus. C’est d’ailleurs une des raisons qui font que les partis style FN progressent : Vous n’avez pas encore réalisé ça...

Juste pour dire, c’est la 3ème fois que l’auteur fait ce post, sans modifications.

Et donc il faut recommencer à poster la réponse, car apparement le monde réel, il déteste ça :

---

Cela marche dans les deux sens :

Les deux points majeurs qui posent problème sur lesquels l’hypocrisie des arabes de souche est manifeste
sont :
Si ceux que l’on nomme français de souche étaient tous musulman de préférence pratiquant, ils seraient les bienvenus à la Mecque car leur couleur de peau n’est pas incompatible. Ce qui pose problème aux « Arabes de souche », c’est leur réligion, le catholicisme, trop différente.

Idem avec l’Afrique, que direz vous si l’Afrique devenait à majorité Blanche ?

---

Voir les pages précédentes pour le reste des réponses associées.