Numero 19

>Car contrairement à vous, c’est la France, souffrant d’une trés grave pénurie de main-d’oeuvre, qui fit appel à la communauté maghrébine, en lui faisant croire qu’elle avait les mêmes droits et devoirs que les citoyens français, qu’elle respectait leurs us, coutumes et religion.

Attendez. En QUOI est-ce que le peuple français ne respecte pas les us et coutumes d’asiatiques ? En quoi est-ce que nous immigrés manquons en termes de droits et de devoir ?

>Je ne m’attarderai pas sur certains de vos écrits et allusions gratuites, sinon pour vous rappeler que Marama Vihirua a fait partie de l’équipe de France en 1999, sous R. Domenech... 

>Pour terminer, si vous étes français, c’est un trés grand tort de ne pas demander vos droits.

Vous voulez demander quoi de plus ? On fait presque ce qu’on veut à la maison, on est traité comme de bons français par les autorités, on a les mêmes merdes que les français, on bouffe du saucisson français comme vietnamien, on a du boulot comme tout le monde, on crache des impôts, on s’en sort comme tout le monde en classe.

Essayez de sortir de la culture de l’excuse. C’est à cause de la colonisation française qu’on ne s’en sort pas, c’est à cause des français que notre pays est à la ramasse, c’est les français qui sont racistes et qui nous empêchent de creuser notre trou, on nous a importés et parqués comme des rats et on ne s’en sort pas...

Merde, comparez les situations.

La colonisation ? Les viets l’ont également subie. Et ils s’en sortent pas trop mal (classés parmi les CIVETS par des « experts » économistes, donc pays prometteur). C’est pas trop mal parce que la guerre des ricains et l’embargo qui a suivi ont été assez hard comparé à ce qu’on pu subir les pays du maghreb. Donc la population du pays s’en sort, les gens de la diaspora aussi. Globalement, les ex-colonies asiatiques s’en sortent mieux que les africaines, alors que l’influence et les tentatives d’exploitation des pays occidentaux ou multinationales sont les mêmes.

Le racisme ? difficile de comparer en france, mais aux US, les latinos, les asiatiques et les noirs ont tous subi des lois et des comportements racistes (interdiction de citoyenneté (1878) et de propriété (1913) pour les chinois immigrés). Résultat aujourd’hui ? Las asiatiques s’en sortent bien, ils vivent correctement. Les noirs forment la classe la moins bien lotie du pays : chomâge, criminalité... comme en france, quoi.

L’importation de main d’oeuvre ? Admettons que cela ait eu mauvaise influence, et que ça explique pourquoi leur progéniture soit devenue des casse couilles. Est-ce que les autres pays d’europe ont eu la même procédure d’importation ? Non. Et pourtant, les communautés africaines sont comparables aux françaises.

Que voit-on se dessiner ?

On voit que les communautés asiatiques s’en sortent, s’intègrent, ont bonne réputation, que ce soit en france, aux US, dans d’autres pays d’europe, ou dans leur pays d’origine, et ce quel que soit le nombre de générations ayant été présentes sur le sol de tel ou tel pays.

On voit que les communautés africaines ne s’en sortent pas, s’intègrent mal, ont mauvaise réputation, ont toujours des conflits avec le mode de vie en place, ont un taux de criminalité EVIDENT, que ce soit en france, aux US (et ne me sortez pas qu’avec UN noir président ça change tout), dans d’autres pays d’europe, ou dans leur pays d’origine , et ce quel que soit le nombre de générations ayant été présentes sur le sol de tel ou tel pays.

Maintenant, dites-moi pourquoi le même schéma se répète dans tous les lieux sans mentionner de différences comportementales innées liées à l’origine ethnique.

>Le tort des chinois au fond, ne pas chercher ou ne pas réussir à se fondre dans des postes clefs de la vie publique ( A de très exceptionnelles exceptions près).

En tant qu’asiatique, je pense (et c’est MON sentiment, qui me semble être partagé par pas mal de mes pairs) surtout qu’on s’en tape un peu de notre représentation.
On est déjà bien contents de vivre tranquillement chez les français, on évite de la ramener.
Vous voyez souvent les asiatiques :
- demander à la France des comptes vis-à-vis de la « dette » issue de la colonisation (indochinois, surtout) ?
- gueuler au racisme quand ça ne marche pas fort pour nous ?
- sortir la carte du racisme pour tout et n’importe quoi ? (si on n’a pas un asiat en équipe de france, c’est parce que laurent BLANC est raciste, normal, quoi)
- nommer leurs enfants avec des prénoms du pays d’origine ? (on a plus de prénoms français que de prénoms asiats pour ceux qui sont nés en france)
- chercher à imposer notre façon de vivre et péter notre mode de vie au nez des « souchiens » ?
- demander à être représentés à la télé, au gouvernement... et nous plaindre d’une éventuelle discrimination ?

On arrive en étrangers, on est accueillis, on profite d’un système et d’une organisation plutôt confortables (on a beau râler sur la situation de la France, on est quand même bien lotis), on évite de pousser le bouchon.
Surtout quand une plus grande représentation ne changerait absolument rien pour nous.

Sérieusement, vous voudriez que l’on demande quoi de plus à l’état français pour que nos conditions de vie se rapprochent de celles du français moyen ?
On n’a RIEN à demander, pas grand-chose à envier aux français alors que l’on est chez EUX.

Permettez-moi d’exprimer une indignation tout à fait factice et exagérée.

Il y en a marre des articles RACISTES qui ne prennent jamais en compte les immigrés asiatiques !
Non, on n’a pas de problèmes particuliers d’intégration, non on n’échoue pas spécialement à l’école, non on ne saupoudre pas la langue française d’un accent spécifique, on essaie de s’intégrer en collant des prénoms français à nos gosses, le chomâge n’est pas un fléau chez nous, on ne vient pas vous faire chier et vous imposer nos baguettes.
Alors arrêtez de tous nous foutre dans le même panier des « immigrés ».
Parce qu’on est asiatiques, on est obligés de ne jamais être mentionnés. C’est ra-cis-te.

Je ne veux pas jouer aux blasés, mais est-on encore dans une démocratie ?
L’idée de démocratie était de donner les rênes du pouvoir aux citoyens qui s’intéressaient à la vie politique.
Maintenant, vous avec quantité de gens qui n’en ont rien à foutre, qui ne savent même pas de quoi ça parle, et qui vont probablement voter pour une personne qui a l’air sympa, qui a eu un bon budget de com’, ou qui ne fera pas trop de remous... donc fatalement UMP ou PS.

Vous vous intéressez, vous avez des idéaux, de bonnes idées... vous aurez au final une personne aux idées molles élue par des personnes aux conviction en guimauve.

Une sorte de médiocratie. Pas de nationalisme ou quoi à craindre.
Une personne un peu trop à droite ou à gauche au second tour ? Un « sursaut populaire » remettra la balle un peu plus au centre...

Des gars qui n’en ont rien à foutre élisent un gars qui ne va pas foutre grand chose d’extraordinaire : ménager la chèvre et le chou, amuser la galerie, aider ses potes...

Une donnée manque à votre article : QUI a faim aujourd’hui ?
Pour moi, il ne s’agit pas tant de réduire la population, mais mieux l’éduquer, afin d’avoir plus de gens aptes à utiliser et créer des outils plus « éco » (économiques ou écologiques).

Et quand vous avez 7 enfants, il est difficile d’avoir de quoi investir dans leur scolarité et donc d’assurer le bien-être du groupe à moyen terme.
Pas d’emploi + apport de nourriture gratuit > temps pour faire des enfants > procréation > trop de monde, personne de suffisamment qualifié pour augmenter le niveau de vie du groupe (création d’entreprise, création d’activité économique, exploitation du terrain) > famine > aide de l’étranger...
Avec un tel comportement, et l’attribution d’aides sans conditions, il est certain que la famine restera une constante et que le besoin d’aides ne changera pas de si tôt.

Donc l’idée serait de limiter le taux de natalité des populations pauvres le temps que leur niveau de vie s’élève. Ce type de politique semble fonctionner dans les pays asiatiques (vietnam, chine), où les choses se sont bien arrangées ces dernières décennies.

Donc moins d’enfants par famille (disons 3 ou 4 par couple), une meilleure éducation, donc une optimisation de l’exploitation des ressources.
Privilégier la qualité à la quantité.