Numero 19

Vous remarquerez également que chaque changement qui intervient se fait à la faveur d’un changement de dominante dans la géopolitique.

Perte de puissance de l’empire ottoman, perte de puissance de la france et de l’angleterre à la fin de la seconde guerre mondiale au profit du duo américano-soviétique, effondrement soviétique.

Or, nous sommes pile à une époque où l’on bascule de la domination occidentale vers les BRIC, changement amplifié par la « crise ».

De plus, ces années de dictature ont pu étouffer la formation de nouveaux dirigeants pour ces pays, habitués à être dirigés par des gens fortement conseillés par les puissances étrangères.

Quoi en penser ? Que les prochains dirigeants de ces pays seront des gens sans grande expérience, dont une bonne partie de corrompus en devenir ? Que des puissances émergentes ont besoin d’avant-postes et de dominés ?

Est-ce que les pays arabes des CIVETS sont encore dans la liste, ou est-on passé du CIVETS au CIVS ?

Déjà, en france, on dit bonjour.

Le coran ne préconise-t-il pas de se conformer à la population qui vous accueille ?

La laïcité, c’est la neutralité face à la religion, pas la liberté. L’état traite de la même façon ses citoyens, peu importe sa religion. Les individus doivent approcher toute institution sans aucune notion de religion.

A rome, faites comme chez les romains. On ne vous l’a jamais appris ? Ce truc qui permet de vivre ensemble en toute quiétude ?

On a quand même le droit d’imposer nos positions chez nous, par rapport à des individus qui appliquant une position d’attardés vis-à-vis d’une religion qui ne l’est pas.

A force de traiter les dirigeants d’enculés... :D

Par contre, se baser sur des chiffres potentiellements inexacts (dans une société où l’homosexualité est mal vue, vas faire un sondage avec des résultats fiables) pour agir est assez délicat.

De plus, je ne vois pas l’intérêt de l’UE à venir imposer sa vision dans un autre pays. Les intéressés ne sont pas plus stupides que d’autres, et savent très bien se débrouiller par eux-mêmes.

Qu’on arrête de fourrer notre nez dans les affaires des autres. La poutre et la paille, comme disait l’autre.

Le début de l’article me laisse perplexe.

Vous parlez de profit dès le début de l’article. Les jeunes artistes ne peuvent vivre de leur art.

Cette approche de l’art me dérange. Comment pouvez-vous imaginer l’art avec une priorité financière ?

Je fais une oeuvre d’art pour gagner ma vie ? Non. Je le fais pour créer, ensuite si les gens aiment, l’argent arrive. L’impératif financier nuit gravement à la créativité.

Concernant la rémunération, il est évident de voir que les majors (et l’industrie du cinéma) n’ont pas fait grand chose, et n’ont pas fait évoluer leur modèle économique.

Il est possible de vendre des lecteurs de musique qui insèrent automatiquement des publicités toutes les x chansons, avec une liste de publicités mise à jour en ligne. Comme à la radio, quoi.

Pareil pour les films : une ou deux coupures de pub pendant le film, comme à la télé.

Techniquement, tout cela est parfaitement possible, tout en étant ridicule de simplicité.
Si les majors n’en ont visiblement rien à faire, je ne vois pas pourquoi on s’arrêterait de télécharger.

C’est VOUS qui faites le lien.

Cet acte de vandalisme aurait très bien pu être l’acte de bouddhistes agités, ou d’athées particulièrement remontés. Non ?

Tout de suite, l’islam. C’est fou comme réflexe.