ObjectifObjectif

Bonjour Cédric Moreau,

« la monnaie unité de compte et intermédiaire d’échange »

Le problème est justement de ne pas mélanger le concept d’unité de compte des enregistrements des achats/ventes, avec le concept de support matériel anonyme des unités de compte, qui devient un intermédiaire d’échange. C’est ce mélange qui est toxique.

L’enregistrement d’un achat/vente entre 2 personnes n’est pas un échange !

L’escroquerie est justement de faire croire que le support anonyme de l’unité de compte a la valeur du bien/service dont le transfert est enregistré.

Un ami m’a donné une autre analogie : c’est comme confondre le verre d’eau avec l’eau qu’il peut contenir.

Bonjour Claude Simon,

« Comme le dit Charles Gave, la souveraineté monétaire appartient au peuple, ou à ses représentants, l’état. »

Elle appartient au peuple, pas « ou à ses représentants » : c’est ce « ou » qui est l’erreur.

Le peuple en délègue la gestion à l’état, et doit effectuer le contrôle de cette délégation, c’est la base de tous les cours de gestion, et c’est bien ce qui n’est pas fait.

L’état a toujours détourné ce pouvoir souverain, à chaque fois, et il faudrait maintenant accepter la réalité et devenir un minimum responsable, en acceptant que la délégation du pouvoir monétaire est impossible : chaque membre du peuple doit en assumer sa part, la concentration de ce pouvoir est trop puissante pour que quelqu’un puisse y résister, c’est l’histoire de l’anneau du seigneur des anneaux 

Bonjour Hervé Hum,

"Au contraire, l’élection des projets en amont fait inverser le sens de la publicité, celle ci intervient avant la réalisation des projets, pour décider quels projets sont soutenus ou non et se fait sur la base de l’adhésion ou capitalisation d’un nombre suffisant de citoyens disposant du « droit de vote économique »pour réaliser le projet."

Bienvenue au club 

Bonjour mmarvibear

« Pour tout cela, il faut des ressources et des compétences. Donc embaucher. Donc payer. Donc de l’argent.

Je ne peux que reconnaitre votre maniement excellent de la rhétorique et des sophismes ! Je sais donc maintenant que vous n’êtes pas un amateur, mais un propagandiste averti.

Critiquer des affirmations logiquement fausses n’a à voir avec la modestie, autrement que par la capacité de reconnaitre son erreur le cas échéant.

En l’occurrence votre lien vers ce chapitre de Mr Bayard, n’a rien à voir avec les éléments que je présente pour réfuter vos fausses affirmations.

Il se trouve que dans le cas de la création monétaire par le crédit, regarder l’intérêt comme le seul revenu du banquier est une erreur, que commet ici Mr Bayard : c’est, bien sûr, la création monétaire le revenu principal, revenu hors impôt et obtenu sans aucun travail.

C’est une peu comme si un faux-monnayeur louait ses billets, et on lui reprochait le revenu de cette location : il est bien clair que c’est la création même des faux-billets qui est le revenu principal illégitime. A la différence que le faux-monnayeur a dû travailler dur, lui, pour imiter des billets, alors que le banquier n’a rien à faire